NEW YORK – Juryleden in de strafrechtelijke belastingfraudezaak tegen twee bedrijven in het zakenimperium van voormalig president Donald Trump zijn maandag begonnen met beraadslagingen na pittige slotargumenten en een oproep tot nietig geding vorige week.
Het panel van acht mannen en vier vrouwen begon te beraadslagen nadat waarnemend rechter van het Hooggerechtshof Juan Merchan, de rechter in eerste aanleg, instructies had gegeven over de wet en een richtlijn over Trump had gegeven.
De voormalige president werd het onderwerp van een nietig geding nadat de assistent-officier van justitie van Manhattan, Joshua Steinglass, vrijdag bevestigde dat Trump “expliciet” de vermeende belastingfrauderegeling in de kern van de zaak had goedgekeurd.
Advocaat van de verdediging, Susan Necheles, hield vol dat uit het bewijs bleek dat Trump er niet bij betrokken was. De voormalige president wordt niet aangeklaagd in de zaak en verscheen tijdens het proces niet voor de rechtbank. Trump bekritiseerde de beschuldiging echter eind vorige maand in een bericht op sociale media.
Merchan herinnerde juryleden eraan dat hij hen had opgedragen persoonlijke gevoelens over Trump opzij te zetten bij het selecteren van de jury.
“Ik herinner u nu aan uw belofte en zeg nogmaals dat Donald Trump en zijn familie niet voor u terechtstaan”, zei Merchan. Hij zei ook tegen de juryleden dat ze alleen moesten komen “op basis van het bewijs en de wet” tegen de twee beklaagden die in de zaak werden aangeklaagd.
Trump voert een derde presidentiële campagne te midden van een golf van zaken en onderzoeken. Die problemen, en de mogelijkheid van een strafrechtelijke veroordeling in de zaak New York, zouden zijn nieuwe campagne voor het Witte Huis kunnen schaden.
De twee bedrijven die in de zaak worden aangeklaagd, Trump Corporation en Trump Payroll Corporation, riskeren bij veroordeling $ 1,6 miljoen aan strafrechtelijke boetes, samen met mogelijke reputatieschade.
In een vermeend langlopend plan worden de bedrijven beschuldigd van het uitdelen van extraatjes zoals het huren van appartementen en het huren van luxe auto’s, betaald door bedrijven die geen belasting hebben betaald over de waarde van dat inkomen.
De bedrijven pleitten niet schuldig en besloten terecht te staan. Allen Weisselberg, voormalig financieel directeur van Trump-bedrijven en bijna een halve eeuw medewerker van de Trump-familie, pleitte in augustus schuldig aan 15 misdrijven en werd de kroongetuige van de aanklager tijdens het proces.
Het pleidooi van Weisselberg maakte deel uit van een pleidooiovereenkomst met aanklagers waarin werd geëist tot ongeveer 100 dagen gevangenisstraf, veel minder dan de maximale straf van 15 jaar die hem te wachten stond, in ruil voor een waarheidsgetrouwe getuigenis.
Merchan zei tegen de juryleden dat ze opzij moesten gaan en “ervoor moeten zorgen dat je oordeel op het bewijsmateriaal blijft”.
De juridische instructies van Merchan waren gericht op een strafrechtelijk statuut van de staat New York dat de omstandigheden schetst waaronder bedrijven schuldig kunnen worden bevonden aan het plegen van een misdrijf. Het zegt dat de veroordeling kan worden gehandhaafd als uit het bewijs blijkt dat de vermeende criminele activiteit betrekking had op “een agent van het senior management die handelde in het kader van zijn dienstverband en namens het bedrijf”.
Dat zou Weisselberg kunnen zijn of Jeffrey McConney, de controleur van de Trump Organization die gewillig getuigde als regeringsgetuige nadat hij immuniteit van vervolging had gekregen. McConney gaf toe dat hij Weisselberg en andere topambtenaren van Trump hielp bij het ontwijken van belastingen in het vermeende plan.
De rechter vertelde de juryleden dat ze de twee bedrijven alleen konden veroordelen voor fraude, een van de aanklachten in de zaak, als ze vaststelden dat aanklagers zes elementen bewezen, waaronder dat Weisselberg en/of McConney strafbare feiten hadden gepleegd, waarvan er één bedoeld was om op te lichten. . meer mensen en op illegale wijze $ 1.000 of meer verkregen uit hun acties.
Merchan vertelde de juryleden ook dat de aanklager zonder redelijke twijfel moest bewijzen dat Weisselberg en/of McConney topmanagementagenten van de bedrijven waren.
Wat betreft de betekenis van “namens het bedrijf”, zei Merchan dat “als de acties van de agent uitsluitend voor persoonlijk gewin werden ondernomen, ze niet namens het bedrijf waren”.
Hij zei ook tegen de juryleden: “Het is niet nodig dat een criminele daad daadwerkelijk ten goede komt aan bedrijven”, en zei dat hij aanvullende richtlijnen zou kunnen geven als juryleden tijdens hun beraadslagingen vragen over maatschappelijk verantwoord ondernemen aan de orde stellen.
►GOP stilte:Republikeinse leiders zwijgen over de oproep van Donald Trump om de grondwet in te trekken
►Het slotargument van de aanklager van NY:Er zijn aanwijzingen dat Trump “expliciet” vermeende belastingontduiking bij de twee bedrijven goedkeurde
► Documenten:Het Hof van Beroep vernietigt het speciale masteronderzoek van documenten gevonden in Trump’s Mar-a-Lago
