De federale overheid heeft een boodschap voor kleine bedrijven in het hele land: “Uw papierwerk alstublieft.”
FinCEN, een federaal agentschap dat belast is met het toezicht op het financiële systeem, zou van iedereen die een nieuwe bedrijfsentiteit vormt, eisen dat hij al zijn “uiteindelijke eigenaren” zelf rapporteert, dat wil zeggen iedereen met een belang van ten minste 25% in de entiteit. aanzienlijke zeggenschap” over het bedrijf.
Het Financial Crimes Enforcement Network definieert “aanzienlijke controle” als iemand die “aanzienlijke invloed heeft op belangrijke beslissingen”. Hoewel deze definitie zo duidelijk is als modder, moet elk nieuw bedrijf eraan voldoen of een FinCEN-handhavingsactie riskeren.
FinCEN zegt dat het deze nieuwe rapportagevereiste oplegt om lacunes in bestaande bankrapportagewetten op te vullen. Hij wijst erop dat witwassers, drugsdealers en andere slechte actoren detectie kunnen voorkomen door gebruik te maken van anonieme lege vennootschappen die betrokken zijn bij financiële transacties.
Witwassers zullen van tactiek veranderen
Maar gelooft iemand echt dat wanneer deze regel in 2024 van kracht wordt, deze slechte actoren zich plichtsgetrouw zullen melden bij FinCEN? Natuurlijk niet. Slechte acteurs zullen nieuwe manieren vinden om hun sporen uit te wissen.
Recensies in je inbox: Krijg elke dag exclusieve toegang tot onze columnisten en het beste van onze columns
De mensen die de informatie daadwerkelijk zullen verzamelen, zijn onschuldige ondernemers die niets verkeerds hebben gedaan.
In feite ligt de last om aan deze voorgestelde regel te voldoen bij kleine bedrijven. Vrijgesteld “grote werkmaatschappijen” met meer dan 20 fulltime werknemers en jaarlijkse bruto-inkomsten van meer dan $ 5 miljoen.
Maar het stelt kleine bedrijven niet vrij, die volgens schattingen van FinCEN meer dan 32 miljoen rapporten zullen moeten indienen in het eerste jaar dat de regel van kracht wordt. Na die eerste overstroming schat FinCEN dat nieuw opgerichte entiteiten elk jaar meer dan 14 miljoen rapporten moeten indienen, wat meer dan $ 13,1 miljard kost.
Al deze informatie zal worden verzameld in een federaal treinnetwerk dat is ontworpen om het financiële systeem te bewaken. Dit binnenlandse surveillanceprogramma begon in 1970 met de oxymoronisch genoemde Bank Secrecy Act, die banken in de ongemakkelijke positie bracht dat ze hun klanten moesten bespioneren (en aanklagen).
We moeten spyware verslaan:Privégesprekken op je telefoon zijn niet privé
Sindsdien is de geheimhoudingswet steeds verder uitgebreid, waarbij steeds meer entiteiten zijn binnengekomen en die entiteiten steeds meer controle over hun klanten nodig hebben. Volgens het Bank Policy Institute doen de grootste banken jaarlijks meer dan 640.000 meldingen van verdachte activiteiten.
Naast het gebruik van deze gegevens door de overheid, creëert dit bewakingsnetwerk een honingpot met gevoelige informatie. In 2020 lekte een FinCEN-medewerker naar de mediabankrapporten met meer dan $ 2 biljoen aan financiële transacties. Rapporten zijn ook kwetsbaar voor hackers en andere kwaadwillenden.
De National Small Business Association, een organisatie die meer dan 65.000 kleine bedrijven vertegenwoordigt, maakt zich terecht zorgen over de toetreding van haar leden tot dit opdringerige federale regime. De vereniging klaagde onder meer aan dat de regel van FinCEN in strijd is met het vierde amendement omdat het rechtshandhavingsinstanties toegang geeft tot de privé-informatie van bedrijven zonder dat een bevelschrift nodig is.
Publiek vertrouwen in het rechtssysteem:Kiesrecht is niet alleen een kwestie van stemrecht, het is ook een kwestie van openbare veiligheid
Het argument van de vereniging heeft sterke originalistische steun. Het Hooggerechtshof oordeelde in Boyd v. Zoals de Verenigde Staten uitlegden in hun zaak uit 1886, voerden de oprichters het vierde amendement in als reactie op het gebruik van wetshandhavingstactieken door de Engelse Kroon en probeerden ze “elke gedwongen en verplichte afpersing” van particulieren te voorkomen. Informatie behalve via een bevel ondersteund door waarschijnlijke oorzaak.
Het Hooggerechtshof koos de kant van Boyd in 1974 toen het de Bank Secrecy Act goedkeurde, maar die beslissing handhaafde ook de uitdaging van het Vierde Amendement van de Small Business Association. De rechtbank handhaafde grotendeels de geheimhoudingswet, die slechts beperkte bestaande bankgegevens zocht. En twee leden van de meerderheid dienden een samenloopwaarschuwing in dat een “aanzienlijke uitbreiding van de regelgevende rapportagevereisten” “de legitieme privacyverwachtingen zou schaden” en “belangrijke en moeilijke constitutionele vragen zou oproepen”.
Waar houdt de uitbreiding van de overheidsmacht op?
Hoe dan ook, de regel van FinCEN is een “aanzienlijke uitbreiding”. Bedrijven worden gedwongen al hun eigenaren te identificeren onder de dreiging van boetes en straffen.
En als de rechtbanken hun stempel drukken op deze nieuwste uitbreiding van de wetten op het gebied van financiële verslaggeving, is het gemakkelijk te raden wat er zal gebeuren: witwassers zullen een nieuwe manier vinden om aangifte van de wetten te vermijden, zoals altijd, en de overheid zal reageren door ze uit te breiden. . zijn rapportagewetten opnieuw.
Met andere woorden, FinCEN speelt een kat-en-muisspel met witwassers, en de enige verliezers zijn de onschuldige mensen die zich aan de regels houden.
Om het witwassen van geld tegen te gaan, zou FinCEN zijn rapportagewetten moeten uitbreiden om alle aspecten van het financiële systeem te dekken, waarbij elke dollar en cent in een overheidsdatabase wordt bijgehouden. Misschien zou dat uiteindelijk de slechte acteurs identificeren (hoewel dat onwaarschijnlijk lijkt). Maar het zou ook de rest van ons in een financiële vissenkom laten leven.
Bevoegdheden van aanklagers:Pleidooionderhandelingen en massale opsluiting gaan hand in hand. We moeten beide afmaken.
Voor een idee van hoe die vissenkom eruit zou zien, hoeft u niet verder te zoeken dan de recente pogingen van procureurs-generaal die 10 staten en Washington DC vertegenwoordigen om creditcardmaatschappijen ertoe aan te zetten financiële transacties voor wapenaankopen te controleren. Procureurs-generaal beweren dat deze inspanningen gewoon een ander “administratief hulpmiddel” zijn om gegevens te verzamelen die het vermogen van de wetshandhaving om haar werk te doen zouden verbeteren.
Degenen aan de andere kant van het politieke spectrum zouden daarentegen graag een soortgelijk administratief instrument willen om betalingen voor abortussen of geslachtsveranderende operaties te controleren.
FinCEN zal het witwassen van geld nooit uitbannen, maar als de huidige trends zich voortzetten, kan het financiële privacy elimineren. Kleine bedrijven hebben het recht om bezwaar te maken.
Rob Johnson is senior counsel bij het Institute for Justice.
Dit maakt deel uit van een serie van USA TODAY over politieverantwoordelijkheid en het creëren van veiligere gemeenschappen. Het project begon in 2021 met het onderzoeken van gekwalificeerde immuniteit en gaat in 2022 verder met het onderzoeken van verschillende manieren om de rechtshandhaving te verbeteren. Het project is mede mogelijk gemaakt door een subsidie van Stand Together, die geen redactionele input levert.