- Het Hooggerechtshof heeft deze week aangegeven dat het mogelijk een einde maakt aan op ras gebaseerde opnames.
- Zelfs als dat gebeurt, zullen sommige universiteiten alternatieven vinden om diversiteit te bevorderen.
- Maar sommige van deze ‘rasneutrale’ toelatingsbeleidslijnen worden al ongrondwettelijk verklaard.
WASHINGTON — Een meerderheid van de rechters van het Hooggerechtshof gaf deze week aan sceptisch te zijn over op ras gebaseerde inspanningen om diversiteit op de Amerikaanse campussen te bevorderen.
Maar experts zeggen dat de strijd om ras en onderwijs niet zal eindigen als het hoogste gerechtshof van het land een einde maakt aan positieve actie zoals dat tegenwoordig wordt begrepen. In feite spelen juridische gevechten over wat er daarna zou kunnen komen al uit in federale rechtbanken in het hele land.
Negen staten – waaronder Washington, Michigan en Californië – verbieden ras in het hoger onderwijs. Maar sommige onderwijsleiders in die staten, evenals sommige ambtenaren van openbare scholen, hebben manieren gezocht om diversiteit te bevorderen zonder expliciet naar ras te vragen of te overwegen. Sommige van deze polissen hebben ook geleid tot rechtszaken.
De uitkomst van die zaak zou een routekaart kunnen opleveren voor hoe hogescholen en universiteiten reageren als het Hooggerechtshof uitspraak doet tegen Harvard College en de Universiteit van North Carolina, die beide ras beschouwen als een van de vele factoren in hun toelatingsproces.
“Dezelfde entiteiten die in de Harvard- en UNC-zaken zeggen dat ‘we geaccepteerd zouden worden als het rasneutraal zou zijn’, vervolgen of steunen elite openbare colleges die deze rasneutrale alternatieven gebruikten”, zegt Jonathan Feingold, professor in de rechten van de Universiteit van Boston. “En dus is het belangrijk om te zien dat bevestigende zaken deel uitmaken van een bredere processtrategie die het in feite ongrondwettelijk of illegaal maakt voor scholen om raciale ongelijkheid aan te pakken.”
Vervolg het gesprek over politiek:Schrijf je in voor de OnPolitics nieuwsbrief
Argumenten:Hooggerechtshof spreekt scepsis uit over op ras gebaseerde toelating tot de universiteit
Gids:Een blik op de belangrijkste zaken voor het Hooggerechtshof
Het Hooggerechtshof hoorde maandag bijna vijf uur aan argumenten in de zaken Harvard en UNC. Een anti-bevestigende actiegroep, Students for Fair Admissions, zei dat door het beschouwen van ras als een “plusfactor” in een aanvraag, UNC de gelijkebeschermingsclausule van het 14e amendement schendt en Harvard de Civil Rights Act schendt.
Maar er zijn vergelijkbare uitdagingen in lagere rechtbanken, zelfs in gevallen waarin scholen niet expliciet rekening houden met ras en in plaats daarvan kijken naar geografische of sociaaleconomische diversiteit.
In Boston bijvoorbeeld heeft een groep ouders vorig jaar een rechtszaak aangespannen wegens het toelatingsbeleid van de openbare school voor drie scholen. Gedurende vele jaren lieten die scholen studenten alleen toe op basis van cijfers en testscores. Maar in 2020 begon het district 80% van de stoelen te vullen op basis van de postcode van de aanvragers.
Hoewel het beleid geen rekening houdt met het ras van de aanvragers, zeiden de eisers dat het zou leiden tot een vermindering van het aantal Aziatische Amerikaanse en blanke studenten, wat in strijd is met de clausule inzake gelijke bescherming. Een Amerikaanse districtsrechtbank oordeelde in die zaak tegen de ouders en is in hoger beroep bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 1e Circuit.
Eerder dit jaar stond het Hooggerechtshof tijdelijk een grote middelbare school in Virginia toe om een toelatingsbeleid te blijven gebruiken dat de studentenpopulatie diversifieert vanwege de bezwaren van sommige ouders, die zeiden dat de raciale effecten van het beleid in strijd zijn met de grondwet.
In de nasleep van de moord op George Floyd in 2020, veranderde de Fairfax County School Board zijn toelatingsbeleid aan de Thomas Jefferson High School for Science & Technology, vaak gerangschikt als een van de beste middelbare scholen in de natie, maar onder zwarte en Spaanse studenten . zij vormen een klein deel van de studenten.
Kaartjes:Het Hooggerechtshof weegt de bevestigende zaak af, maar de meeste toelatingen tot de universiteit blijven onaangetast
Volgens het beleid moest Thomas Jefferson 1,5% van de klas van de achtste klas toelaten tot elke middelbare school in het district. Eisers in de zaak zeiden dat hoewel ras niet rechtstreeks in aanmerking werd genomen, de nieuwe inspanning het effect had van een toename van het aantal zwarte studenten en “een significant nadelig effect had op Aziatisch-Amerikaanse studenten … bij het bereiken van het gewenste raciale evenwicht.”
Het Hooggerechtshof verwierp het noodverzoek van de school in april, hoewel drie conservatieve geassocieerde rechters – Clarence Thomas, Samuel Alito en Neil Gorsuch – zeiden dat ze het toelatingsbeleid tijdelijk zouden blokkeren. De zaak is voor het 4th U.S. Circuit Court of Appeals in Richmond.
Soortgelijke rechtszaken zijn aan de gang in New York en Maryland, zeggen experts.
Pakken hebben in ieder geval tot op zekere hoogte invloed op de motivatie van onderwijsinstellingen.
“Het is legaal voor scholen om sommige van deze dingen te doen als ze ze doen om redenen die niet fundamenteel raciaal zijn”, zegt Alison Somin, een juridisch medewerker bij de Pacific Legal Foundation, die de rechtszaak in Virginia behandelt. “Er zijn goede argumenten om een geografisch diverse studentenorganisatie te willen hebben of een sociaaleconomisch diverse studentenorganisatie die niet echt raciaal is.
“Echter, als de timing en het ontwerp van het programma suggereren dat dit over racen gaat,” zei Somin, “dan is het illegaal.”
In een memorandum dat eerder dit jaar werd ingediend in de zaak Harvard, schetste de Universiteit van Californië enkele van haar inspanningen om diversiteit te bevorderen in de nasleep van een stemmingsinitiatief uit 1996 dat het gebruik van ras bij toelating tot openbare universiteiten verbood. Deze maatregelen omvatten: Wervingsprogramma’s gericht op sollicitanten met een laag inkomen of gezinnen met weinig universiteitservaring en het vergroten van het geografische bereik van de universiteit.
Ondanks deze inspanningen zei de universiteit tegen het hooggerechtshof: “UC worstelt om een voldoende raciaal divers studentencorps in te schrijven om de educatieve voordelen van diversiteit te plukken.” Die uitdaging, zeiden ambtenaren, was bijzonder acuut op de meest selectieve campussen van het systeem, UC Berkeley en UCLA.
Tijdens de marathonargumenten van maandag zochten verschillende conservatieve leden van de rechtbank duidelijkheid over de implicaties van een uitspraak tegen Harvard. In een historisch advies uit 2003 oordeelde het Hooggerechtshof dat universiteiten een dwingend belang hebben bij diversiteit omdat het het leren verrijkt. Maar de rechtbank zei ook dat op ras gebaseerd beleid niet voor onbepaalde tijd mag worden gebruikt.
Associate Justice Brett Kavanaugh, vaak gezien als het ideologische centrum van de rechtbank, vroeg de advocaat van de anti-positieve actiegroep wat er zou gebeuren als een universiteit drie verschillende rasneutrale beleidslijnen zou overwegen en degene zou kiezen die het grootste aantal Afro-Amerikaanse studenten zou krijgen. . opgenomen zijn in de school
“Is dat goed?” vroeg Kavanaugh.
Wat als de impact van diversiteit een van de redenen was om dit beleid te voeren?
“Als ze kunnen bewijzen dat ze dat beleid toch zouden hebben gevolgd, denk ik dat dat genoeg is om aan aansprakelijkheid te ontsnappen”, zei advocaat Patrick Strawbridge.
“Dat betekent dat het helemaal geen reden is”, zei Associate Justice Elena Kagan. ‘Dus je zegt dat als dat helpt bij het nemen van beslissingen, dat onmogelijk is?’
Nee, antwoordde Strawbridge, maar als “de enige reden daarvoor een bekrompen kijk op ras is”, zou dat “problemen veroorzaken op basis van precedenten in de rechtbank.”
Beslissingen in de zaken Harvard en UNC worden in juni verwacht.
Assistent: Chris Quintana
