NEW YORK – Voormalig president Donald Trump heeft “expliciet” een vermeende belastingfrauderegeling goedgekeurd die centraal stond in het strafproces tegen twee Trump-bedrijven, betoogde een aanklager vrijdag, daarbij verwijzend naar procesbewijs.
De assistent-officier van justitie van Manhattan, Joshua Steinglass, deed de bewering tijdens de slotargumenten in de processen van Trump Corporation en Trump Payroll Corporation. Het bewijs zei dat “de heer Trump belastingontduiking expliciet bestraft” en suggereerde dat Trump zou kunnen worden beschouwd als een niet-aangeklaagde mede-samenzweerder.
De bewering en andere verwijzingen die Steinglass naar Trump maakte in de slotargumenten, brachten de advocaten van de verdediging ertoe om een nietig proces aan te vragen, omdat het proces, dat eind oktober begon, volgende week zou eindigen.
“Het kan niet ongedaan worden gemaakt” uit de beraadslagingen van de juryleden, zei advocaat Michael van der Veen.
Waarnemend rechter van het Hooggerechtshof van Manhattan, Juan Merchan, wees het verzoek af. Hij stemde er echter mee in om de jury van vier man en acht vrouwen te informeren over de Trump-referenties wanneer de juryleden maandag terugkeren naar de rechtbank om te beginnen met de laatste briefings en beraadslagingen over de wet.
Volgens de instructies van de rechter zou het argument van de aanklager ertoe kunnen leiden dat juryleden zich afvragen of iemand hoger in de Trump-business dan voormalig CEO Allen Weisselberg een toezichthoudende rol had bij de vermeende belastingfraude. Dat zou de argumenten van aanklagers kunnen versterken dat de vermeende regeling leidinggevenden tevreden hield en de loonkosten verlaagde.
De inspanningen van aanklagers kunnen ook helpen om te voldoen aan de vereisten van de staatswet van New York om vast te stellen dat een bedrijf een misdaad heeft begaan.
Trump, die zich kandidaat stelt voor zijn derde presidentiële campagne, is niet aangeklaagd in de zaak en verscheen niet op het proces. Wel bekritiseerde hij vorige week de aanklager op Truth Social. En de voormalige president wordt nog steeds geconfronteerd met een parade van juridische ontwikkelingen en uitdagingen terwijl hij probeert terug te keren naar het Oval Office.
Advocaat van de verdediging, Susan Necheles, noemde de beweringen van Steinglass ‘gewoon respect voor aanklagers’.
Hij zei dat Weisselberg, de voormalige chief financial officer van het zakenimperium van Trump en kroongetuige voor de aanklager, “onder ede getuigde dat hij pogingen om persoonlijke inkomstenbelastingen te ontduiken voor president Trump en de Trump-familie verborgen hield en uitsluitend handelde voor zijn eigen persoonlijk gewin. “
“Hij getuigde herhaaldelijk dat hij nooit iets tegen president Trump had gezegd over hoe hij items op zijn persoonlijke belastingaangifte rapporteerde en dat hij erop vertrouwde dat president Trump de dingen correct zou doen”, zei Necheles.
De uitwisselingen van vrijdag, waaronder boze beschuldigingen tussen de aanklager en de verdediging, markeerden het einde van de bewijspresentaties en argumenten van het proces.
Trump-bedrijven worden beschuldigd van het geven van off-the-book extraatjes, waaronder door het bedrijf betaalde appartementverhuur in Manhattan, verhuur van luxe auto’s en onbelaste en verkeerd opgegeven bonussen aan topmanagers die geen inkomsten op hun belastingaangifte hebben vermeld.
Steinglass stak donderdag legaal vuurwerk af toen hij zijn slotpleidooi begon. “Donald Trump wist wat er gaande was met zijn senior executives”, zei de aanklager.
Weisselberg pleitte schuldig aan 15 tellingen in een pleidooiovereenkomst in augustus met openbare aanklagers waarin hij werd veroordeeld tot 100 dagen gevangenisstraf, veel minder dan de maximale gevangenisstraf van 15 jaar. In ruil stemde Trump ermee in om naar waarheid te getuigen in het proces tegen beide bedrijven.
Steinglass wees op bewijs dat suggereerde dat Trump Weisselberg van zijn huis op Long Island naar Manhattan zou verhuizen. Trump belegde ook een speciale bijeenkomst van de Trump Corporation, waardoor hij een huurovereenkomst voor het huis kon ondertekenen voor exclusief gebruik door Weisselberg en zijn vrouw, aldus aanklagers.
Terwijl de aanklager sprak, werd een dia van de laatste pagina van het huurcontract, met de handtekening van Trump, op een monitor in de rechtszaal getoond.
Steinglass liet de juryleden ook een vergelijkbaar appartement zien als Matthew Calamari, de topzakenman van Trump, die wordt beschouwd als een niet-aangeklaagde mede-samenzweerder in de zaak. De huurovereenkomst toonde ook in dat document de goedkeuring van Trump.
Aanklagers herinnerden de juryleden eraan dat Trump luxe auto’s voor de vrouw van Weisselberg accepteerde, ook al wist hij dat ze geen werknemer van het bedrijf was.
Weisselberg verzuimde de waarde van het huis, de autoverhuur van zijn vrouw en soortgelijke autoverhuur voor zichzelf op te geven in zijn belastingaangifte, zo bleek uit het proces.
Steinglass herinnerde de juryleden er ook aan dat uit het bewijs bleek dat Trump de bonussen van bedrijfsleiders accepteerde en alle cheques voor die voordelen ondertekende. Veel van die betalingen aan Weisselberg en anderen werden gedaan als onbelaste inkomsten aan onafhankelijke contractanten en werden opgenomen in de rapporten van het bedrijf aan de IRS, bleek uit bewijsmateriaal.
“Dit hele verhaal dat Donald Trump gelukzalig niet op de hoogte was (van de verdediging) is niet waar”, betoogde Steinglass. De verdediging voerde aan dat Weisselberg en Trump Organization-controller Jeffrey McConney hun slotargumenten “gemist” hadden door de vermeende belastingfrauderegeling te orkestreren en deze te verbergen voor andere topfunctionarissen van het bedrijf.
Die argumenten leidden tot de motie van de verdediging voor een nietig geding.
“Hij maakte (Trump) een niet-aangeklaagde samenzweerder en zei dat hij belastingfraude bestrafte. Het is een vooroordeel dat hij op de jury heeft gelegd en het kan niet ongedaan worden gemaakt”, zei Van der Veen.
“Kan een samenzweerder zijn,” antwoordde Steinglass. “Het heeft niets te maken met het feit dat hij Donald Trump is. Het heeft te maken met het feit dat hij de president en CEO van deze bedrijven is.”
Na argumenten van beide partijen te hebben gehoord, zei de rechter in eerste aanleg dat het seponeren van het proces “niet eens een gedachte was”.
Wanneer de jury op maandag terugkeert, zal de rechter in eerste aanleg hen instrueren over de staatswet van New York zoals die van toepassing is op de zaak.
Die instructies zullen naar verwachting een uitleg bevatten van een strafrecht in New York waarin wordt uiteengezet wanneer bedrijven zich schuldig kunnen maken aan misdaden.
De wet heeft betrekking op wangedrag door een “superieure leidinggevende agent die handelt binnen de reikwijdte van zijn dienstverband en namens de onderneming”.
Dat kan Weisselberg zijn, en mogelijk McConney, betoogden aanklagers eerder. Door de nieuwe belastende verklaring van Steinglass deze week kunnen sommige juryleden zich echter afvragen of de “senior managementmedewerker” iemand zou kunnen zijn die nog hoger in de Trump-organisatie staat.
Juryleden zullen ook moeten worstelen met de betekenis van de uitdrukking ‘voordeel’.
Bij een uitspraak over die vraag eerder deze week in een zitting zonder jury, zei de rechter in de zaak dat de aanklager moet aantonen dat “er de intentie was om het bedrijf ten goede te komen”.
Maar “je kunt niet te veel zeggen wat die bedoeling was”, zei Merchan.
► Documenten:Het Hof van Beroep vernietigt het speciale masteronderzoek van documenten gevonden in Trump’s Mar-a-Lago
► Laatste argumenten:Het proces tegen belastingfraude tegen 2 Trump-bedrijven loopt ten einde, aangezien aanklagers suggereren dat Trump op de hoogte was van het plan
►Stergetuige:Voormalig CEO van de Trump Organization, Allen Weisselberg, bedwingt de tranen als hij getuigt in zijn belastingfraudeproces
