- Civiele zaken hebben een lagere bewijsstandaard dan strafzaken.
- Juryleden zouden een negatieve conclusie mogen trekken als Trump zijn recht op het 5e amendement zou doen gelden.
- De rechtszaak eist $ 250 miljoen aan boetes en een permanent verbod voor de Trumps om zaken te doen in New York.
De juridische en financiële belangen in de civiele procedure die is aangespannen door de New Yorkse procureur-generaal Letitia James tegen voormalig president Donald Trump en zijn familie zijn hoog: $ 250 miljoen.
James’ rechtbankdossiers stellen dat Trump moet betalen voor een 10-jarige regeling die zijn persoonlijk fortuin met miljarden dollars “opgeblazen” heeft en vervolgens de hogere waarden gebruikte om “banken ertoe aan te zetten geld te lenen aan de Trump Organization tegen gunstiger voorwaarden .” dan anders beschikbaar zou zijn.”
De vermeende acties waren in strijd met de wet van New York en hebben Trump, zijn bedrijf en zijn familie tussen 2011-2021 waarschijnlijk meer dan $ 150 miljoen gekost, aldus de aanklacht. Het bedrijf van Trump zei dat er geen wangedrag was. De bankkredietverstrekkers werden niet geschaad, maar “maakten een enorme winst, honderden miljoenen dollars aan rente en vergoedingen”, aldus het bedrijf in een formele verklaring.
De zaak bevindt zich nu in het rechtssysteem van de staat New York, waar wettelijke regels voor civiele zaken het voor James gemakkelijker maken om zijn zaak te bewijzen en de rechtbank hem miljoenen meer boetes kan opleggen dan wanneer de Trumps strafrechtelijk waren aangeklaagd.
Vervolg het gesprek over politiek: Schrijf je in voor de OnPolitics nieuwsbrief
Terwijl de twee partijen ruziën over wie de zaak moet worden toegewezen, heeft een rechter van de staatsrechtbank donderdag een hoorzitting georganiseerd met het verzoek om een monitor om toezicht te houden op sommige transacties van de Trump Company en om een beperking op het vervreemden van bepaalde activa. De moties zijn bedoeld om te voorkomen dat de beklaagden proberen de enorme financiële boete te vermijden die James in de rechtszaak probeert te recupereren.
“Ik denk niet dat het onwaarschijnlijk is dat een jury in New York een schadevergoeding van 250 miljoen dollar zal opleggen”, zegt John C. Coffee, Jr., een professor aan de Columbia University Law School en een autoriteit op het gebied van complexe en witteboordencriminaliteit. . de zaak “Hij kan worden gedwongen om een deel van zijn bezittingen te liquideren en zijn levensstijl te veranderen.”
Standaard bewijs
Aanklagers winnen veroordelingen in strafzaken als het bewijs schuld buiten redelijke twijfel aantoont. En het oordeel van de jury moet unaniem zijn.
De bewijsnorm in civiele zaken in New York is een overwicht van het bewijs. Dit is gemakkelijker aan te tonen omdat het betekent dat de vermeende acties waarschijnlijker zijn geweest. In plaats van een unaniem oordeel is een consensus van ten minste vijf zesde van de juryleden voldoende voor de staat om de zaak te winnen.
“Dat maakt het gemakkelijker om de procureur-generaal te bewijzen”, zei Kafe.
Getuigenverklaring
Tijdens het drie jaar durende onderzoek in New York verscheen Trump op een hoorzitting en had hij moeite om onder ede vragen te beantwoorden. Hij werd uiteindelijk afgezet nadat een rechter van het Hooggerechtshof van New York – een rechter in het rechtssysteem van de staat – tegen hem oordeelde. Hij beriep zich echter herhaaldelijk op zijn recht op het vijfde amendement om geen vragen te beantwoorden en zichzelf te beschuldigen.
De bekentenissen van de vijfde waren in strijd met eerdere verklaringen waarin Trump suggereerde dat alleen figuren uit de georganiseerde misdaad weigerden vragen onder ede te beantwoorden.
Een beroep doen op het zwijgrecht in een burgerlijk proces zou tegen Trump zijn. Als dat zo was, zouden de regels een rechter in staat stellen om een jury te vertellen dat de feiten waar zijn, zei Coffee. Hij voegde eraan toe dat de advocaten van Trump niet zullen toestaan dat de voormalige president zichzelf in die situatie brengt.
Daarentegen kan een getuige die de vijfde neemt in een strafproces zichzelf niet tegenspreken.
Een zaak tegen een rechter
De zaak van de procureur-generaal van New York tegen Trump bevindt zich in de beginfase. Advocaten van de tegenpartij zijn echter al in botsing gekomen met Arthur Engoron, de rechter van het Hooggerechtshof van New York, aan wie de zaak al is toegewezen.
Engoron was de rechter die de dagvaarding van Trump eiste tijdens het drie jaar durende onderzoek voordat James de civiele procedure indiende. Hij vaardigde ook een minachtingsbevel uit tegen Trump en beval de voormalige president om $ 110.000 te betalen voor het niet verstrekken van de door James gevraagde gegevens. Engoron trok later de minachting in.
James heeft betoogd dat Engoron de juiste keuze is omdat hij al bekend is met de zaak. Door hem aan te houden zou de zaak die het juridische team van Trump herhaaldelijk heeft geprobeerd te vertragen, versnellen, schreef Kevin Wallace, een advocaat in het team van James.
Trump-advocaat Alina Habba betoogde in brieven aan rechter Adam Silvera, hoofdadministrateur van de civiele afdeling van het Hooggerechtshof van New York County, dat de zaak moet worden behandeld door de handelsafdeling van de staatsrechtbank. Dit is een speciale sectie die is opgezet om complexe zakelijke zaken te behandelen.
Het argument van James’ groep, schreef hij, was gericht op het omzeilen van het gerechtelijke systeem van het aanwijzen van rechters om ‘de winkel te beoordelen’.
Silvera oordeelde op 25 oktober dat Engoron correct was aangesteld omdat hij de leiding had over een eerder gerelateerde zaak die leidde tot een minachtingsbevel. Silvera zei ook dat de inzendingen van beide partijen over de toewijzing van de zaak voorbarig waren.
Maar het team van Trump geeft niet op.
Op woensdag verzocht Habba om een hoorzitting over waarom de zaak niet naar de handelsafdeling van de rechtbank zou moeten worden verwezen. Onder verwijzing naar staatsvoorschriften, zei de indiening dat indiening “verplicht” is. Hij vroeg Engoron ook om alle acties in de zaak uit te stellen totdat er een beslissing is genomen over de toekenning.
In reactie daarop stuurde James’ kantoor een brief naar Engoron waarin Silvera zei dat de uitspraak van de bestuursrechter die de overdracht ontkende “definitief is en er geen beroep mogelijk is”.
De rechter was het eens met James’ argument en weigerde de advocaten van Trump de petitie te laten ondertekenen.
Coffee, een professor aan de Columbia Law School, zei dat het ongebruikelijk zou zijn dat een toegewezen rechter uit een zaak wordt verwijderd, tenzij er sprake is van belangenverstrengeling of een vergissing.
Los daarvan diende James op 13 oktober een petitie in met het verzoek aan Engoron om de zaken van Trump te verbieden activa over te dragen aan een nieuw opgericht bedrijf met een gelijkaardige naam. Hij voerde aan dat de nieuwe entiteit werd afgesplitst door zijn oudere bedrijf om “bestaande verplichtingen te vermijden”, waaronder een staatszaak.
► Meer:De New York AG heeft de rechtbank gevraagd om elke overdracht van de activa van Trump aan het nieuwe bedrijf te blokkeren
De advocaten van Trump voerden in een rechtszaak aan dat “deze politiek gemotiveerde poging om een succesvol particulier bedrijf te nationaliseren volgens onze grondwet verboden is en daarom moet worden afgewezen”.
Engoron heeft donderdag de hoorzitting gepland op verzoek van James.
► Meer:Trump-advocaten vinden Thomas essentieel om hercertificering van 2020 te blokkeren, blijkt uit e-mails
►Trumps belastingen:Opperrechter Roberts verleent tijdelijk uitstel in belastingaangiftezaak
►Vermeende fraude:Het proces tegen Trump-bedrijven is vertraagd vanwege de COVID-19-diagnose van de hoofdgetuige van de aanklager
