- Het panel is op zoek naar informatie over de communicatie van Trump voor en tijdens de aanval van 6 januari op het Capitool.
- Trump heeft betoogd dat de peiling partijdig en onwettig is.
- De commissie is van plan haar eindrapport tegen het einde van het jaar af te ronden, met of zonder Trump.
WASHINGTON – Voormalig president Donald Trump heeft vrijdag een federale rechtszaak aangespannen tegen de dagvaarding van de commissie van het Huis die de aanval op het Capitool van 6 januari 2021 onderzoekt. een krachtpatser. vertegenwoordigd in rellen.
De dagvaarding van het panel riep op tot vrijdag om de documenten van Trump en voor maandag om een getuigenis.
De verzoeken omvatten records van telefoongesprekken, sms-berichten of communicatie van de Signal-berichtenapp die Trump deed of ontving tussen de verkiezingen van 2020 en de rellen. De doelwitten in de communicatie zijn onder meer leden van het Congres en adviseurs, waaronder politiek agent Roger Stone en persoonlijke advocaat Rudy Giuliani.
De commissie voerde meer dan 1.000 interviews en verklaringen af en verzamelde honderdduizenden pagina’s aan documenten om de aanval van 6 januari 2021 te beschrijven, wat de oorzaak was en wat er die dag gebeurde.
Maar de voorzitter, Rep. Bennie Thompson, D-Miss., zei tijdens een laatste sessie op 13 oktober dat het panel van Trump wil horen om hem verantwoordelijk te houden voor het ongedaan maken van de verkiezingen van 2020 op een manier die direct tot geweld leidde .
“Hij probeerde de stem van het Amerikaanse volk weg te nemen bij het kiezen van hun president en de wil van de kiezers te vervangen door de wil om aan de macht te blijven”, zei Thompson. “Hij is de enige persoon die centraal staat in het verhaal van wat er op 6 januari is gebeurd, dus we willen van hem horen.”
Vice-voorzitter Liz Cheney, R-Wyo., zei dat de commissie genoeg bewijs heeft om het ministerie van Justitie aan te bevelen om strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen ‘meerdere personen’. Meer dan 30 getuigen beriepen zich op hun recht van het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging om te voorkomen dat ze moesten getuigen, ook in antwoord op vragen over hun omgang met Trump.
Onder de stille getuigen waren politiek agent Roger Stone en Michael Flynn, de voormalige nationale veiligheidsadviseur van Trump, die elk voor de aanval leden van de Oath Keepers ontmoetten. John Eastman, een van Trumps persoonlijke advocaten, ontwikkelde een plan om legitieme kiezers voor president Joe Biden in betwiste staten te vertegenwoordigen. Een andere mogelijke getuige was Jeffrey Clark, de voormalige functionaris van het ministerie van Justitie die Trump wilde voordragen als waarnemend procureur-generaal.
“We zijn genoodzaakt om rechtstreeks antwoorden te zoeken bij de man die dit allemaal in gang heeft gezet”, zei Cheney.
De dagvaarding verzocht om de volgende documenten en mededelingen:
- Verzonden of ontvangen door Signal of andere middelen sinds 1 september 2020, met leden van de extreemrechtse Oath Keepers of Proud Boys-militiegroepen. Het verzoek komt omdat vijf leden van de Oath Keepers terecht staan op beschuldiging van opruiende samenzwering.
- Communicatie over vice-president Mike Pence, Trump vroeg om kiezers uit te sluiten in belangrijke staten die door Biden zijn gewonnen. Pence weigerde, maar wetgevers en kabinetsleden bespraken de mogelijkheid om Trump uit zijn ambt te zetten, zodat Pence hem kon vervangen.
- Met betrekking tot het ministerie van Justitie, waar toenmalig procureur-generaal Bill Barr en waarnemend procureur-generaal Jeffrey Rosen Trump herhaaldelijk vertelden dat hij de verkiezingen had verloren. Barr getuigde dat hij weigerde de stembussen in beslag te nemen, zoals gevraagd door Trump.
- Dat moedigt mensen aan om naar Washington te reizen.
Trump heeft de commissie herhaaldelijk beschuldigd van het uitvoeren van een partijdig onderzoek. Zonder de dagvaarding te noemen op de dag dat de commissie stemde, zei Trump in Truth Social-berichten dat de commissie “een totale ‘BUST’ was die alleen diende om het land te verdelen.” Hij noemde ook ongegronde beweringen van kiezersfraude als reden voor wat er op 6 januari gebeurde.
De Trump-uitdaging kan er een zijn voor de geschiedenisboeken
Met de rechtszaak lanceerde Trump een juridische uitdaging die een nieuw kader zou kunnen scheppen voor de betrekkingen tussen de wetgevende en uitvoerende machten van de overheid. Federale rechtbanken zullen worden gevraagd om te bepalen wanneer het Congres een voormalige president kan dwingen om te getuigen.
De rechtszaak kwam niet als een verrassing, aangezien Trump een uitgesproken criticus van de commissie was en zich eerder verzette tegen een dagvaarding van de National Archives and Records Administration voor documenten van zijn administratie.
Hij stapte met die zaak naar de Hoge Raad. Maar het hooggerechtshof weigerde een zaak te behandelen over het executive privilege van Trump – een doctrine die gericht is op het waarborgen van de vertrouwelijkheid van communicatie met een president zodat hij openhartig advies van assistenten kan krijgen – en de commissie heeft de documenten verkregen.
Maar de zaak van 6 januari is misschien van korte duur en onopgelost. Het House-panel zal naar verwachting zijn werk voltooien en zijn eindrapport voor het einde van het jaar indienen, of Trump nu getuigt of niet.
Als de Democraten na de verkiezingen van dinsdag de controle over het Huis behouden, kunnen ze blijven procederen over de kwestie. De House Judiciary Committee vocht ongeveer twee jaar voor de rechtbank over de getuigenis van Trumps Witte Huis-advocaat, Don McGahn, voordat hij onderhandelde over een deal om een getranscribeerd interview vrij te geven.
Maar de Republikeinen waren tegen de commissie van 6 januari als een partijdige sonde en zouden waarschijnlijk de dagvaarding en de rechtszaak laten vallen als ze de controle over het Huis zouden winnen.
Presidenten hebben in het verleden voor het Congres getuigd
De zaak van Trump is uniek omdat hij weigert mee te werken. Eerdere presidenten zijn vrijwillig voor het Congres verschenen, zowel tijdens hun ambtsperiode als na het verlaten van het Witte Huis.
- President Abraham Lincoln verscheen in 1862 privé voor de House Judiciary Committee om het lekken van een presidentiële boodschap te bespreken.
- President Woodrow Wilson getuigde in 1919 in het Witte Huis voor leden van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen over het vredesverdrag dat een einde maakte aan de Eerste Wereldoorlog en de oprichting van de Volkenbond.
- President Gerald Ford getuigde in 1974 voor de House Judiciary Committee over de gratie van voormalig president Richard Nixon.
- Voormalige presidenten hebben ook getuigd nadat ze hun ambt hadden verlaten, waaronder Ford, Theodore Roosevelt, William Howard Taft en Harry Truman.
In 1846 dagvaarde het Huis twee voormalige presidenten – John Quincy Adams en John Tyler – in een onderzoek naar de vraag of minister van Buitenlandse Zaken Daniel Webster geld van een geheim noodfonds verkeerd had toegewezen voor clandestiene buitenlandse operaties, volgens een rapport van de Congressional Research Service. Tyler getuigde en Adams legde een bekentenis af.
Een belangrijke episode bij het definiëren van het bestuursrecht waren de opnames van Nixons Oval Office met raadsman John Dean tijdens het Watergate-onderzoek. Nixon beriep zich op het bestuursrecht en het DC Circuit Court of Appeals oordeelde in 1974 dat de Senaatscommissie Nixon niet kon dwingen de banden terug te geven als een zittende president.
Maar enkele maanden later verleende het Hooggerechtshof de aanklager een speciale dagvaarding voor de banden als onderdeel van zijn strafrechtelijk onderzoek. Nixon nam toen ontslag.
