Dit artikel is op 25 oktober 2022 bijgewerkt om het meest recente verzoek voor rood nummer 3 weer te geven dat bij de FDA is ingediend.

In de herfst van 1950 ontvouwde zich een Halloween-nachtmerrie. Er zat iets in het snoep en de kinderen werden er ziek van. In het hele land lijden tientallen kinderen ernstige diarree en buikkrampen.

Het is vergiftigd Halloween-snoepje een blijvende stadslegende. Maar dat jaar handelde de boeman uit de buurt niet met snoep voor kinderen. De boosdoener was een kleurstof voor levensmiddelen afgeleid van de bijproducten van steenkoolverwerking, Orange No. belde 1 een van de zeven kleuren In 1907 werd het goedgekeurd voor gebruik in voedsel. Om de diepe Halloween-oranje kleur te bereiken, werden de bedorven snoepjes gemaakt met grote hoeveelheden nr. 1 pure sinaasappel, in sommige gevallen 1.500 delen per miljoen. De kleurstof maakte kinderen ziek omdat het giftig was.

Het evenement was een oproep van de Food and Drug Administration en zette het in gang voor meer toezicht op voedselchemicaliën. Er circuleren nu twee kritieke wetsvoorstellen in het Congres die de voedselchemische autoriteit van de FDA naar de 21e eeuw zouden brengen.

FDA en het Congres bestrijden voortijdige voedselchemicaliën

Oranje nr. Als reactie op de publieke verontwaardiging over nr. 1 voerde de FDA haar eigen tests uit op de voedselkleurstof en twee andere kleurstoffen, oranje nr. 2 en rode nr. 32.

De bevindingen van de FDA over de drie kleurstoffen waren beangstigend: het waren geen “onschadelijke stoffen”, zoals werd aangenomen, “maar integendeel, ze zijn beslist giftig”. Oranje nr. 1-testen toonden “specifieke schade aan verschillende vitale organen van de proefdieren, significante veranderingen in lichaamsgewicht en vroege dood.” De vrijwilligers kregen diarree na het eten van één tot acht snoepjes. Alle drie de kleurstoffen werden in 1955 verboden.

Het congres heeft er ook over nagedacht. Om het gebruik van chemicaliën in voedsel en cosmetica te onderzoeken, vormde hij in 1950 een speciale commissie onder voorzitterschap van James Delaney (D.N.Y.).

De Food, Drug, and Cosmetic Act van 1938 gaf de FDA sterke macht om de voedselvoorziening te beschermen tegen ziekteverwekkers. Maar de macht van het bureau werd beperkt door het groeiende aantal chemicaliën dat werd gebruikt als conserveringsmiddelen, verdikkingsmiddelen, emulgatoren en zoetstoffen. Bedrijven kunnen nieuwe chemicaliën gebruiken zonder FDA-goedkeuring en zonder langetermijnrisico’s, zoals kanker of reproductieve en ontwikkelingsschade, te beoordelen.

De commissie-Delaney heeft deskundigen geraadpleegd en openbare hoorzittingen gehouden. Hij zei dat het toegenomen gebruik van voedselchemicaliën “een ernstig probleem voor de volksgezondheid heeft veroorzaakt” en dat “geen enkele chemische stof de voedselvoorziening van de natie mag binnendringen totdat de veiligheid ervan is aangetoond.” zonder redelijke twijfel.”

Versterk het voedseltoezicht van de FDA

Het werk van het panel culmineerde in de Food Additives Amendments van 1958 en de Color Additives Amendments van 1960. Beide wetten hernieuwden de autoriteit van de FDA om voedsel tegen chemicaliën te beschermen. Ze hadden een nieuwe chemische stof nodig om FDA-goedkeuring te krijgen voordat deze in voedsel kon worden gebruikt en legden de last op bedrijven om te bewijzen dat de chemicaliën veilig waren.

De Delaney-commissie heeft de autoriteit van de FDA over cosmetica niet betwist is niet significant bijgewerkt over 83 jaar En hoewel de inspanningen van het panel hebben geleid tot strengere voedselwetten, is het nu alleen tijd voor een nieuwe update.

Het chemische voedselregulatiesysteem dat we vandaag hebben, is nog ver weg Wat het congres voor ogen had In de jaren vijftig en zestig. Echte massale vergiftigingen zoals de Halloween-angst in 1950 zijn zeldzaam. Maar het systeem stuurt niet meer verraderlijke bedreigingen, verhoogd risico op kanker, schade aan het zenuwstelsel en het immuunsysteem, hormonale onevenwichtigheden en zelfs vroegtijdig overlijden.

En de FDA gaat nog steeds niet in op de gevaren van voedselkleurstoffen. In 1990 ontdekte hij Red No. 3, gebruikt in Halloween-lekkernijen zoals snoepgraan en Laffy Taffy. het kan kanker veroorzaken. rood nr. Het verbood verschillende toepassingen van 3, maar geen voedselgebruik, ook al zou de FDA het gebruik van kankerverwekkende stoffen in voedsel moeten verbieden. Deze week hebben EWG en verschillende andere non-profitorganisaties een petitie ingediend bij de FDA om haar wetenschap te volgen en uiteindelijk te stoppen met Red No. 3 verbieden

Weinig voedselchemicaliën doorlopen het veiligheidsbeoordelings- en goedkeuringsproces van de FDA, gecreëerd door de wet van 1958. In plaats daarvan profiteren de meeste voedingsbedrijven van een juridische maas in de wet waardoor ze kunnen besluiten dat hun chemische stof veilig is of GRAS, soms zonder het ooit aan de FDA te vertellen.

Zodra bedrijven hun bevindingen met de FDA delen, kunnen ze zich op elk moment terugtrekken uit het vrijwillige proces, eisen dat het bureau stopt met het beoordelen van veiligheidsbewijs en de chemicaliën gebruiken zonder verdere FDA-beoordeling.

FDA-voorbeelden GRAS Meldingsinventaris waar bedrijven de FDA hebben gevraagd om te stoppen met het beoordelen van de veiligheid van een chemische stof

Door de GRAS-maas in de wet konden zorgwekkende voedselchemicaliën op de markt komen. Voorbeelden zijn onder meer BHA en BHT, die in verband zijn gebracht met reproductieve schade en een verhoogd risico op kanker, en propyl parabenen, die genen kunnen veranderen en de vruchtbaarheid kunnen verminderen.

Als voormalig plaatsvervangend commissaris van de FDA Erkend in 2014“We hebben geen informatie om de veiligheid van veel van deze chemicaliën te garanderen.”

De GRAS-maas in de wet is niet de enige manier om onze chemische voedselveiligheidswetten te overtreden. Veel chemicaliën zijn goedgekeurd door de FDA, ook al zijn hun veiligheidsbeoordelingen in decennia niet zinvol herzien.

Titaandioxide gebruikt in Skittles en Starburst werd goedgekeurd een extra kleur in 1966 maar de beveiliging is sindsdien niet significant herzien. Integendeel, zei het Europees Agentschap voor voedselveiligheid onlangs het beschouwt de add-on niet langer als veilig.

Wetenschappers hebben het onlangs ook gemarkeerd algemeen conserveermiddel TBHQ, gevonden in Pop-Tarts en andere populaire voedingsmiddelen, voor problemen met het immuunsysteem. Maar het is sinds 1972 niet significant beoordeeld door de FDA op immunotoxiciteit.

Een einde maken aan de chemische voedselnachtmerrie

De huidige situatie is onaanvaardbaar. We moeten vertrouwen hebben in de veiligheid van het voedsel dat we elke dag eten en onze kinderen voeden, of het nu Halloween is of een andere tijd van het jaar.

Er zijn twee wetsvoorstellen in behandeling bij het Congres die de GRAS-kloof zouden dichten en de FDA zouden verplichten om systematisch lang goedgekeurde chemicaliën te herzien.

Toxic Free Food Act, geïntroduceerd door Rep. Rosa DeLauro (D.-Conn.), zou geheime GRAS-bepalingen elimineren en bedrijven die de GRAS-status voor hun chemicaliën zoeken, verplichten om sterke wetenschappelijke gegevens aan de FDA en het publiek te verstrekken. Onafhankelijke experts, geen door het bedrijf gefinancierde wetenschappers, zouden nodig moeten zijn om te beslissen of de stof veilig is.

Het zou ook vereisen dat de voedselchemicaliën veilig zijn voor consumptie door iedereen, inclusief kwetsbare bevolkingsgroepen zoals kinderen.

De Wet herwaardering levensmiddelenchemie, geïntroduceerd door Reps. Januari Schakowsky (D-Ill.) en DeLauro, zou binnen de FDA een nieuw bureau creëren dat zich toelegt op het beoordelen van voedselchemicaliën op de markt. Het zou vereisen dat het bureau om de drie jaar de veiligheid van ten minste 10 chemicaliën die in voedsel of voedselverpakkingen worden gebruikt, beoordeelt.

Het congres moet snel handelen om deze noodzakelijke wetten goed te keuren en ons te beschermen tegen deze chemische voedselveiligheidsnachtmerrie.