- Op Harvard begonnen de UNC-zaken om 10.00 uur in het Hooggerechtshof.
- Opperrechter John Roberts en andere conservatieven op de rechtbank worden in de gaten gehouden door experts.
- De casussen kunnen ingrijpende gevolgen hebben voor de diversiteit op campussen en op de werkvloer.
WASHINGTON – De conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof uitte maandag scepsis over het gebruik van rasbewuste toelatingen aan Amerikaanse universiteiten in een van de meest controversiële zaken voor de rechtbank dit jaar, waarbij ze de grenzen van dergelijk beleid in twijfel trekken en of ze echt nodig zijn om diversiteit te waarborgen.
Het gaat om het beleid van Harvard College en de University of North Carolina, waardoor toelatingsbureaus onder meer het ras van aanvragers kunnen meten. Afhankelijk van de reikwijdte van de uitspraak van de rechtbank, kan de uitkomst verstrekkende gevolgen hebben die verder gaan dan het hoger onderwijs, en zich uitstrekken tot diversiteitsprogramma’s op de werkplek en andere inspanningen om discriminatie te bestrijden.
Verschillende conservatieven in de rechtbank merkten op dat 19 jaar precedentwerking die het gebruik van ras bij opnames toestond, diende als een waarschuwing dat dergelijk beleid niet voor altijd nodig zou moeten zijn. Hoe bepaalden conservatieve rechters of de doelen van de positieve actie ooit werden bereikt?
“Ik zie niet in hoe je kunt zeggen dat het programma ooit zal eindigen”, zei opperrechter John Roberts.
Brett Kavanaugh merkte op dat het oordeel van 2003 in de zaak een tijdlijn van 25 jaar aangaf voor het beëindigen van rasbewuste bekentenissen, hoewel de partijen het belang van die suggestie hebben betwist.
“Zei je dat als je hier bent en het 2040 is, je jezelf nog steeds verdedigt?” Rechter Amy Coney Barrett zei. “Alsof dit gewoon oneindig is?”
Vervolg het gesprek over politiek:Schrijf je in voor de OnPolitics nieuwsbrief
‘Smerige zaken’:De strijd van het Hooggerechtshof over rasbewuste toelatingen concentreert zich op John Roberts
Bruin:De zaak van het Hooggerechtshof leidt tot verhitte discussies over Brown v. Over de betekenis van Board
Associate Justice Clarence Thomas, die zich in het verleden tegen rasbewuste bekentenissen heeft verzet, vroeg de advocaat van North Carolina om een definitie van diversiteit en de voordelen ervan.
“Ik heb het woord diversiteit nogal wat gehoord en ik weet niet wat het betekent,” zei Thomas. “Het lijkt alles voor iedereen te betekenen.”
Ryan Park, argumenterend namens UNC, zei dat diversiteit “groepsdenken vermindert” en “een effectiever resultaat bereikt” in de zoektocht naar de waarheid.
“Ik denk dat ik er niet veel waarde aan hecht,” zei Thomas, “omdat ik soortgelijke argumenten voor segregatie heb gehoord.”
De liberale rechters van het hof verdedigden daarentegen de noodzaak van een raciaal bewust beleid.
“Ik dacht dat een deel van wat het betekende om een Amerikaan te zijn en om in Amerikaans pluralisme te geloven, is dat onze instellingen daadwerkelijk weerspiegelen wie we zijn als volk”, zei Associate Justice Elena Kagan.
Associate Justice Samuel Alito, een conservatief die zich in het verleden verzette tegen een rassenbewust toelatingsbeleid, bood een hypothese aan waarin een immigrant uit een Afrikaans land naar een landelijk, overwegend wit gebied van North Carolina verhuist en beschrijft hoe hij probeert om toelating krijgen. hij moest een andere cultuur onder ogen zien. Zou dat niet legaal zijn, vroeg Alito.
Patrick Strawbridge, vertegenwoordiger van de anti-bevestigingsgroep, zei dat het waarschijnlijk zou worden toegestaan.
“Omdat in dat geval de prioriteit niet gebaseerd is op ras, maar op culturele ervaringen”, zei Strawbridge.
Dat leidde tot een snelle reactie van Kagan.
“Ras is onderdeel van cultuur en cultuur is onderdeel van ras, nietwaar?” zei Kagan. – Ik bedoel, is dat niet erg dun om Bologna te snijden?
In de loop der jaren bereikt de zaak Harvard vs. UNC het Hooggerechtshof, de Roe v. Terwijl ze blijft vechten tegen het besluit van juni om Wade ongedaan te maken en haar grondwettelijke recht op abortus te beëindigen. Beide zaken, die deze termijn een conservatieve meerderheid van 6-3 van de rechtbank vereisen, behandelen de dringende kwestie van ras in Amerika, evenals vragen over de mate waarin de regering ras kan overwegen om discriminatie aan te pakken.
Om die reden zijn het ongetwijfeld de meest geziene gevallen in deze periode. Meer dan een uur voordat de debatten begonnen, verzamelde zich een menigte van honderden mensen buiten het Hooggerechtshof, de meesten van hen aanhangers van de universiteiten.
Positieve actie:De meeste toelatingen tot universiteiten worden niet beïnvloed door de zaken van het Hooggerechtshof
Uitlegger:Hoe heeft positieve actie het hoger onderwijs gevormd?
Onderwerpen:Het Hooggerechtshof om te gaan met rassen, verkiezingen in de nieuwe termijn
Tientallen mensen stonden buiten de trappen van de rechtbank in de rij om de argumenten live te horen. De meest prominente demonstranten waren degenen die voorstander waren van het gebruik van ras bij opnames. Ze droegen borden met de tekst “#defenddiversity” en “Aziatische Amerikanen voor positieve actie”. Toen een spreker het had over Edward Blum, de advocaat die de zaak organiseerde, juichte de menigte.
Ten minste één persoon was echter tegen racen bij toelatingen en vertoonde borden met de tekst ‘beëindig nu de positieve actie’.
Beide zaken stellen ongeveer dezelfde vraag: of het Hooggerechtshof een precedent uit 2003 had moeten vernietigen, waardoor de University of Michigan Law School ras als een factor in het toelatingsproces mocht beschouwen. In een advies van Associate Justice Sandra Day O’Connor, redeneerde de rechtbank dat de school een dwingend belang had bij het waarborgen van een diverse campus en dat de manier waarop ze rekening hield met ras – anders alleen als een “extra factor” in een individuele evaluatie — deed dat. de clausule inzake gelijke bescherming van het 14e amendement niet schenden.
Indien de rechtbank Harvard en UNC in het gelijk stelt, zou deze in het algemeen kunnen oordelen dat universiteiten geen geloofwaardig belang hebben bij diversiteit, een verstrekkende conclusie die verstrekkende gevolgen kan hebben. Of hij zou een smaller pad kunnen bewandelen: het belang van diversiteit behouden, maar beslissen dat de manier waarop Harvard en de Universiteit van North Carolina dat doel bereiken problematisch is.
De rechters hielden maandag een breed debat over de impact op de diversiteit van een klas zonder rekening te houden met ras in het toelatingsproces. Een advocaat van de anti-bevestigingsgroep die de klacht indiende, Students for Fair Admissions, ontkende dat de Afro-Amerikaanse vertegenwoordiging zou worden “gebeten” als ze zouden winnen.
“Alles wat ik in je patronen zie, is dat we achteruit gaan, we gaan niet vooruit”, zei rechter Sonia Sotomayor.
Strawbridge wierp tegen dat UNC niet had aangetoond dat er een drastische vermindering zou komen die het belang van de school in de diverse klas zou schaden.
Advocaten van de scholen en de regering-Biden, die tot dusver succesvol waren in lagere federale rechtbanken, werden geconfronteerd met een zwaardere hoorzitting bij de hoogste rechtbank van het land. Roberts, de conservatieve rechter die het vaakst de kant van de liberalen van de rechtbank kiest, heeft herhaaldelijk zijn verzet geuit tegen raciale besluitvorming in andere contexten. Dat deden Tomas en Alito ook.
De twee zaken – een met de oudste particuliere universiteit van het land en de andere met de oudste universiteit – werden samengevoegd, maar later gesplitst om Associate Justice Ketanji Brown Jackson aan te pakken. De nieuwste rechter kondigde tijdens zijn hoorzitting in maart aan dat hij zich zou terugtrekken uit de Harvard-zaak omdat hij eerder in de raad van toezicht van de universiteit had gezeten.
Jackson was betrokken bij de UNC-zaak.
Students for Fair Admissions protesteerden tegen ongrondwettelijk discriminerend beleid tegen Aziatische Amerikaanse en blanke kandidaten. De groep zegt dat Harvard en UNC zich niet houden aan het mandaat dat is uiteengezet in het besluit van 2003 om een rasneutraal beleid te overwegen om diversiteit uit te breiden.
Het in Boston gevestigde Amerikaanse Hof van Beroep voor het 1st Circuit oordeelde in 2020 dat Harvard op legitieme wijze race had gebruikt onder dat precedent van 2003. Een Amerikaanse rechtbank in North Carolina oordeelde tegen de universiteit daar, en Students for Fair Admissions vroeg en won een herziening van het Hooggerechtshof voordat een hof van beroep zich over de zaak uitsprak.
Hoewel de vragen die door de rechtszaak worden opgeworpen beperkt zijn tot het hoger onderwijs, zeggen experts dat een ingrijpende uitspraak die positieve actie op de Amerikaanse campussen beknot, een grote impact zou kunnen hebben op de diversiteits- en inclusieprogramma’s die zich in de particuliere sector hebben verspreid, vooral sinds de particuliere sector werd gemaakt. De Black Lives Matter-beweging.
Diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma’s worden nu “geleverd” in de particuliere sector, volgens een opdracht die is ingediend namens de bekendste merken van het land, waaronder Apple, General Electric, Google en Starbucks. Volgens de Forbes Insights-enquête die in die samenvatting wordt aangehaald, rapporteerde 97% van de wereldwijde bedrijven in 2011 formele strategieën om diversiteit te bevorderen. Bedrijven sponsoren universiteiten in pakken.
Een beslissing wordt pas volgend jaar verwacht.
