Het Hooggerechtshof heeft maandag aangekondigd dat het het beroep van de Michigan State University tegen titel IX niet zal behandelen. Titel, hoe de federale wet die discriminatie op grond van geslacht in het onderwijs verbiedt, van toepassing is op atletiekprogramma’s op universiteiten.
De beslissing betekent dat de zaak voorlopig weer in handen is van het 6th U.S. Circuit Court of Appeals en de U.S. District Judge Hala Jarbou. Volgens een verklaring van Dan Olsen, woordvoerder van de staat Michigan, aan USA TODAY Sports, zal de universiteit na de aankondiging van maandag de volgende zending Jarbour ontvangen, die ze eerder had besteld maar uitgesteld in afwachting van een beslissing van het Hooggerechtshof over Titel IX.
De zaak volgt op het besluit van Michigan State in oktober 2020 om de zwem- en duikteams voor heren en dames aan het einde van het seizoen 2020-2021 te elimineren. Elf leden van het damesteam hebben in januari 2021 een rechtszaak aangespannen om het damesteam te herstellen. Ze voerden aan dat de beslissing van de staat Michigan ertoe zou leiden dat de universiteit de wettelijke eis schendt dat scholen gelijke atletische deelnamemogelijkheden bieden voor mannen en vrouwen.
De vraag was of aan de maatstaf voor de vraag of een school gelijke kansen voor deelname biedt, is voldaan: mannelijke en vrouwelijke atletiekkansen bieden op een manier die in hoge mate in verhouding staat tot het aantal mannelijke en vrouwelijke inschrijvingen van de school.
De universiteit heeft betoogd – en Jarbou was het er aanvankelijk mee eens – dat het elimineren van het zwemteam het percentage mannelijke en vrouwelijke atleten achterliet dat dicht genoeg bij de mannelijke en vrouwelijke inschrijvingen lag om aan de wet te voldoen.
De drie rechters van het 6th U.S. Circuit Court of Appeals waren het oneens na schriftelijke en mondelinge argumenten van het ministerie van Justitie. Met een marge van 2-1 verwees het panel de zaak terug naar de districtsrechtbank en zei dat Michigan State zijn beslissing had moeten baseren op het voldoen aan de evenredigheidsnorm op een andere manier dan op percentages.
Het panel zei dat de beslissing gebaseerd moet zijn op de numerieke kloof tussen de mannelijke en vrouwelijke atletenpopulaties van de school die resulteerde in de eliminatie van de vrouwenteams en hoe dat aantal zich verhoudt tot de grootte van een “levensvatbaar” team.
De staat Michigan ging eind juli tegen die uitspraak in beroep bij het Hooggerechtshof, maar ondertussen werd de zaak voortgezet in de lagere rechtbanken.
Begin augustus oordeelde Jarbou – opererend binnen de parameters van het besluit van het 6th Circuit – dat het verschil tussen de bevolking van de mannelijke en vrouwelijke atleten van Michigan State voldoende was om een levensvatbaar team te ondersteunen. Het verleende ook een voorlopig bevel tegen Michigan State. Hij weigerde het zwem- en duikteam voor vrouwen onmiddellijk te herstellen, maar beval de universiteit om de IX te accepteren. Binnen 60 dagen na het indienen van een plan om de titel te voltooien.
Volgens het openbaar beschikbare dossier van de rechtbank is de geplande startdatum voor het proces ten gronde van de zaak intact gelaten. Het begint op 23 januari.
De staat Michigan ging bij het 6th Circuit in beroep tegen de nieuwe straf en het voorlopig bevel van Jarbour, hoewel het in een hof van beroep heeft gezegd dat het van plan is dat beroep in te trekken als het Hooggerechtshof niet instemt met de zaak. Alles werd echter opgeschort in afwachting van de beslissing van het 6e Circuit en Jarbouk, het Hooggerechtshof.
Olsen, de woordvoerster van de staat Michigan, zei in een verklaring: “Hoewel we teleurgesteld zijn, steunen we de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof. De komende dagen en weken zal MSU zich concentreren op gerechtelijke procedures, waaronder het indienen van een nalevingsplan.”
Dat plan zou kunnen betekenen dat het dameszwem- en duikteam terugkomt, waarover onlangs in het universiteitsbestuur werd gesproken. Het kan ook een beperking van de omvang van het herenteam zijn, of het kan een combinatie van acties zijn.
Lori Bullock, hoofdadvocaat van de zwemmers, zei via sms: “Wij geloven dat de feiten duidelijk aantonen dat de staat Michigan titel IX heeft geschonden door het dameszwem- en duikteam te elimineren. We kijken ernaar uit om de school ter verantwoording te roepen. We zijn blij, maar niet verbaasd dat de pogingen van MSU The Supreme Court om de wet te wijzigen zijn mislukt.”
In schriftelijke argumenten over de vraag of het Hooggerechtshof de zaak zou moeten behandelen, betoogde Michigan State – ondersteund door afzonderlijke instructies van 15 procureurs-generaal en drie rivaliserende universiteiten – dat de beslissing van het hof van beroep een nieuwe standaard creëerde die “ramp” zou veroorzaken op scholen. , vooral die met zeer grote registraties, die elk jaar kunnen worden gewijzigd.
Advocaten voor de zwemmers schreven de uitspraak in hoger beroep volgens de richtlijnen van het Office for Civil Rights van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs en “ter interpretatie en toepassing van tientallen jaren jurisprudentie”.