New York – De rechter die een massale civiele fraudezaak behandelt tegen voormalig president Donald Trump, zijn bedrijven en drie van zijn volwassen kinderen, heeft de benoeming bevolen van een monitor met brede autoriteit om toezicht te houden op alle Trump-gerelateerde zakelijke transacties.
Arthur Engoron, waarnemend rechter van het Hooggerechtshof van Manhattan, vaardigde de uitspraak uit na het horen van argumenten van het kantoor van de procureur-generaal van New York, dat de rechtszaak had ingediend en om de benoeming verzocht, en een advocaat van Trump zei dat de procureur-generaal niet de autoriteit en juridische capaciteit had om het verzoek in te dienen. voorlopige voorziening om een waarnemer aan te stellen en de zaak voort te zetten.
“De beklaagden hebben ongelijk”, schreef Engoron, die niet wilde dat het juridische team van Trump werd verwijderd uit de behandeling van de zaak.
De uitspraak van Engoron verbiedt Trump-bedrijven preventief om niet-contante activa te verkopen, over te dragen of te vervreemden zonder 14 dagen voorafgaande schriftelijke kennisgeving aan het kantoor van de procureur-generaal en de rechter. Het verplicht ook de benoeming van een monitor om de naleving van de bestelling te waarborgen.
Trump-bedrijven moeten de monitor toegang geven tot financiële overzichten, inclusief overzichten van de financiële positie en “volledige en gedetailleerde beschrijvingen van de structuur en liquide en liquide activa” van de Trump Organization en haar dochterondernemingen en gelieerde ondernemingen, beval de rechter van de staatsrechtbank.
Bedrijven moeten de monitor ten minste 30 dagen van tevoren op de hoogte stellen van een reorganisatie of herstructurering van de Trump-organisatie. Engoron stelde een deadline van 10 november om drie kandidaat-waarnemers van staatsfunctionarissen en Trump-advocaten te sturen.
“Deze rechtbank is van oordeel dat de aanstelling van een onafhankelijke waarnemer het meest voorzichtige en nauwkeurige mechanisme is om ervoor te zorgen dat er geen verdere fraude of onwettigheid is … in afwachting van de definitieve beslissing over deze actie”, schreef Engoron.
Zijn uitspraak voegde eraan toe: “Beklaagden hebben geen bewijs of een beëdigde verklaring overgelegd van iemand met persoonlijke kennis” van het “uitgebreide bewijs van aanhoudende fraude door de procureur-generaal”.
Trump gaat zeker in beroep tegen de beslissing. Behoudens een succesvol beroep, betekent de uitspraak een grote tegenslag voor Trump en een voorlopige overwinning voor de staat in de septemberzaak van de New Yorkse procureur-generaal Letitia James, een democraat die vaak botste met Trump.
“De beslissing van vandaag zal ervoor zorgen dat Donald Trump en zijn bedrijven de wijdverbreide fraude die we hebben blootgelegd niet kunnen voortzetten”, zei James in een verklaring. “Geen rechtszaken, vertragingstactieken of bedreigingen zullen ons streven naar gerechtigheid stoppen.”
Christopher Kise, een advocaat voor zakelijke entiteiten van Trump, zei in een e-mail dat “dit ongekende bevel effectief de controle over de financiële zaken van een zeer succesvol particulier bedrijfsimperium grijpt, gebaseerd op meer dan grof misbruik van standaardwaarderingsverschillen die gebruikelijk zijn in complex commercieel onroerend goed “financieringsoperaties”.
Hij voerde ook aan dat James “de grenzen van zijn gezag had opgerekt om een zeer gevaarlijk precedent te scheppen” dat gevolgen zou hebben voor andere bedrijven.
In de rechtszaak wordt beweerd dat Trump deel uitmaakte van een 10-jarige regeling die zijn persoonlijk fortuin “op hooghartige wijze heeft opgeblazen” tot miljarden dollars, en vervolgens de hogere waarden heeft gebruikt om “banken ertoe te brengen geld aan de Trump-organisatie te lenen tegen de gunstigste voorwaarden. ” anders beschikbaar.”
De vermeende acties waren in strijd met de wet van New York en hebben Trump, zijn bedrijf en zijn familie tussen 2011-2021 waarschijnlijk meer dan $ 150 miljoen gekost, aldus de aanklacht.
Het kantoor van James eist $ 250 miljoen aan boetes en een verbod dat Trump en zijn kinderen verbiedt om leidinggevende functies te bekleden in een bedrijf in New York.
Advocaten van de Trumps hebben gezegd dat er geen wangedrag was.
Advocaten van beide partijen spraken donderdag bijna drie uur lang in een verhitte hoorzitting voor Engoron.
Kevin Wallace, de hoofdadvocaat in het kantoor van James, voerde aan dat de aanstelling van een waarnemer en andere stappen nodig waren om de vermeende “voortdurende frauduleuze activiteiten” van de Trump-organisatie te stoppen.
Hij zei dat de recente oprichting van Trump Organization II een juridische blokkade vereiste om te voorkomen dat de nieuwe organisatie of andere entiteiten financiële overdrachten ontvangen van de oude bedrijven van Trump. Dergelijke transacties zouden de inspanningen kunnen frustreren om de $ 250 miljoen aan boetes af te dwingen die in de rechtszaak zijn geëist, zei Wallace.
Wallace citeerde ook berichten over een grote stap om activa af te stoten sinds James de civiele procedure had aangespannen. De Trump Organization is van plan om haar rechten op het Trump International Hotel in Washington, DC te verkopen, zei Wallace.
En hij citeerde de rechtszaak die Trump-advocaten woensdag tegen James hadden aangespannen in een rechtbank in Florida. De indiening, gevuld met kritiek op James, voerde aan dat zijn kantoor niet de bevoegdheid heeft om de interne details te zoeken van een in Florida gevestigde trust die alle bedrijven van Trump op naam van de voormalige president houdt. Trump verloor een federale gerechtelijke procedure om het James-onderzoek te beëindigen.
De nieuwe rechtszaak die door Trump is aangespannen, is bedoeld om “alle zichtbaarheid” te krijgen van de beslissingen en transacties van de trust, waardoor het voor James’ kantoor moeilijk wordt om lopende of toekomstige fraude te detecteren, zei Wallace.
Een door de rechtbank geautoriseerde monitor zou mogelijke financiële vragen over de bedrijven van Trump oplossen, zei Wallace, eraan toevoegend dat de monitor “de dagelijkse activiteiten van de Trump Organization niet zou belemmeren”.
Kise, een advocaat uit Florida, zei echter dat de benoeming van een monitor een buitengewone stap was die niet door het bewijsmateriaal werd ondersteund.
James voerde aan dat hij niet de juridische status had om zo’n aanduiding te winnen, vooral niet voordat er juridische procedures waren met betrekking tot de juistheid en gegrondheid van de beschuldigingen van civiele fraude.
Er is geen enkele moeite gedaan om de straffen te vermijden die zouden zijn opgelegd als James de zaak had gewonnen, zei Kise. Trumps twee eigendommen in Manhattan, waaronder de Trump Tower, zijn meer dan $ 250 miljoen waard en “gaan nergens heen”, betoogde hij.
Kise merkte op dat grote banken en verzekeringsmaatschappijen die betrokken waren bij aan Trump gerelateerde vastgoedontwikkelingsprojecten nooit klaagden of geld verloren over leningovereenkomsten die ze met de Trump Organization hadden gesloten.
Hij zei ook dat het kantoor van James de nuances en complexiteit van de leningovereenkomsten, waarover “onderhandeld was door experts van beide kanten”, verkeerd had begrepen.
“Dit is een privé-geschil en de privé-partijen hebben het niet gepast geacht om te klagen”, zei Kise. “We zien dit als een gefabriceerde claimrekening.”
Als er een monitor zou worden aangesteld, “dan zou elk bedrijf in de staat New York zich grote zorgen moeten maken” over de nationalisatie van een soortgelijk “particulier bedrijf”, zei Kise.
Engoron, die de advocaten tijdens de argumenten van donderdag ondervroeg, zei dat de rechter een minachtingsbevel tegen Trump had uitgevaardigd en hem een boete van meer dan $ 100.000 had opgelegd omdat hij niet meewerkte aan de dagvaardingen van het James-onderzoek.
Eind woensdag weigerde Engoron een verzoek van de advocaten van Trump om de civiele zaak te verplaatsen naar de handelsafdeling van de rechtbank, die doorgaans complexe ondernemingszaken behandelt. Engoron zei dat een eerdere weigering van die overdracht door een New Yorkse herzieningsrechter definitief was en niet in beroep kon worden gegaan.
Hoogtepunten van de civiele rechtszaak tegen Trump:Wat u moet weten over de rechtszaak van de procureur-generaal van New York tegen voormalig president Donald Trump?
