WASHINGTON – Het Hooggerechtshof heeft donderdag ingestemd met het horen van mondelinge argumenten over het kwijtscheldingsprogramma van president Joe Biden voor studieleningen, een belangrijke stap in het oplossen van een maandenlange juridische strijd over de vraag of de regering haar gezag heeft overschreden toen zij besloot tientallen miljoenen schulden af te schrijven van mensen. De Amerikanen
In een kort bevel schortte het hooggerechtshof de uitvoering van het programma voorlopig op. Dat betekent dat Biden in ieder geval tot de uitspraak van het Hooggerechtshof volgend jaar zal worden geblokkeerd om kwijtschelding van leningen door te voeren. De rechtbank zei dat het de argumenten in de zaak zo snel als februari zou horen.
Zes conservatieve staten – Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska en South Carolina – vertelden het Hooggerechtshof dat Biden met het programma zijn wettelijke autoriteit overschreed en het grondwettelijke beginsel van de scheiding der machten schond door een kwijtscheldingsprogramma voor leningen te starten dat gevolgen zou hebben voor 40 . miljoen Amerikanen
Biden implementeerde het schuldverlichtingsplan onder de HEROES Act, die werd aangenomen nadat 9/11 de Amerikaanse militaire campagne tegen het terrorisme op gang had gebracht. De wet geeft de president de bevoegdheid om schulden van studentenleningen kwijt te schelden in verband met militaire operaties of nationale noodsituaties, betoogde de regering.
Het ministerie van Onderwijs heeft bevestigd dat de wet het kwijtschelden van leningen mogelijk maakt voor Amerikanen die in financiële problemen komen als gevolg van de COVID-19-pandemie.
Hoewel de rechtbank het verzoek van de regering om het programma tijdelijk nieuw leven in te blazen, afwees, heeft de regering-Biden het moratorium op de betaling van studieleningen al verlengd tot 30 juni 2023.
Een federale rechter in Missouri verwierp het verzoek van de staten om het programma in oktober te blokkeren, omdat ze niet bevoegd waren om een rechtszaak aan te spannen. Hoewel hun rechtszaak “aanzienlijke en aanzienlijke uitdagingen voor het schuldverlichtingsplan” opleverde, oordeelde de rechtbank, “kunnen de huidige eisers niet doorgaan”. In hoger beroep wees het 8th US Circuit Court of Appeals het verzoek van de staten om het programma tijdelijk stop te zetten toe.
De regering-Biden ging tegen die beslissing in beroep bij het Hooggerechtshof.
Het plan van Biden zou $ 20.000 aan studieleningen voor ontvangers van Pell Grant kwijtschelden, en $ 10.000 voor andere leningen, voor mensen die tot $ 125.000 per jaar verdienen of voor een deel van een huishouden waarvan het totale inkomen niet hoger is dan $ 250.000.
Een Amerikaanse districtsrechtbank in Texas stopte ook het programma in een andere zaak. Het 5th US Circuit Court of Appeals in New Orleans woensdagavond verwierp het verzoek van de regering-Biden om die beslissing te schorsen, en de zaak zou ook in beroep kunnen worden gegaan bij het Hooggerechtshof.
De rechtszaak die door de staten is aangespannen, is de derde keer dat het kwijtscheldingsprogramma voor leningen het Hooggerechtshof heeft bereikt. Associate Justice Amy Coney Barrett wees op 20 oktober een noodoproep van een groep belastingbetalers uit Wisconsin af. Barrett wees het verzoek om het programma te blokkeren zonder uitleg af, zoals vaak het geval is bij spoedprocedures.
Op 4 november ontkende hij een tweede uitdaging voor het programma. Een conservatieve juridische groep diende een spoedberoep in namens twee mensen die recht hadden op “automatische” kwijtschelding van schulden. De eisers voerden aan dat de automatische kwijtschelding van hun schuld een “buitensporige belastingplicht” zou creëren.
Maar die eerdere weigeringen, gemaakt op procedurele gronden, geven weinig indicatie van de mening van de rechtbank over de wettigheid van het leningprogramma. De conservatieve meerderheid van 6 tegen 3 van het Hooggerechtshof is in feite sceptisch geweest over pogingen van presidentiële regeringen om ingrijpend beleid aan te nemen zonder de uitdrukkelijke toestemming van het Congres.
Belangrijkste vragen:Het Hooggerechtshof heeft zich uitgesproken tegen de inspanningen van de EPA om de uitstoot van elektriciteitscentrales te reguleren
Het Hooggerechtshof schortte in januari het bevel van Biden op om van grote werkgevers te eisen dat ze een vaccin of test voor COVID-19 krijgen. En in juni vernietigde het Hooggerechtshof de inspanningen van de Environmental Protection Agency om de uitstoot van energiecentrales te verminderen. Vorig jaar blokkeerde hij op vergelijkbare gronden het afzettingsmoratorium van Biden.
De beslissingen volgen op een jarenlange druk van conservatieven om de ‘bestuurlijke staat’ in te perken. Ze stellen dat federale agentschappen minder macht zouden moeten hebben om op te treden zonder duidelijke goedkeuring van het Congres. Het Hooggerechtshof versterkte dit standpunt in juni en vertrouwde op de “dominante vraag-doctrine” om de kwestie van klimaatverandering te beslissen.
