De Verenigde Staten hebben een sterfteprobleem in de werkende leeftijd: Amerikanen sterven jonger dan de meeste andere landen met een hoog inkomen.
Terwijl velen de schuld geven aan een overdosis drugs, stijgende zelfmoordcijfers en slechte gezondheidsgewoonten, suggereert een nieuwe studie dat beleidsmakers een grotere rol kunnen spelen dan eerder werd gedacht.
De onderzoekers keken naar beleid met betrekking tot strafrecht, marihuana, het milieu, wapenveiligheid, gezondheid en welzijn, particuliere werkgelegenheid, economische belastingen en tabaksbelastingen, en scoorden ze op een continuüm van 0-1, waarbij de maximale conservatieve score nul is . en de maximale liberale score is één.
Ze combineerden die informatie met sterftegegevens van 1999 tot 2019 en ontdekten dat liberaal beleid geassocieerd was met lagere sterfte onder mensen van 25 tot 64 jaar, volgens de studie, die woensdag in het tijdschrift PLOS ONE werd gepubliceerd.
Uit de studie bleek dat het overschakelen naar een volledig liberaal staatsbeleid in 2019 meer dan 171.000 levens zou kunnen redden, terwijl het overschakelen naar een volledig conservatief beleid meer dan 217.000 levens zou kunnen kosten.
“Als academicus die wetenschappelijk onderzoek doet, vermeed ik het in mijn professionele werk over politiek te praten. … Maar de gegevens vertellen ons dat als een bepalende factor voor de gezondheid, “zei studie auteur Dr. Steven Woolf, emeritus directeur van het Center for Society and Health aan de Virginia Commonwealth University in Richmond.
Conservatief versus liberaal beleid
Volgens de onderzoekers werd een beleid als liberaal beschouwd als:
- Uitbreiding van de macht van de staat om de economie te reguleren en te herverdelen
- Bescherming van de rechten van gemarginaliseerde groepen
- Beperk de macht van de staat om afwijkend gedrag te straffen
Tegendoelbeleid werd als conservatief beschouwd.
Zelfs na controle voor staatsspecifieke kenmerken zoals klimaat, bevolking, demografie en opleiding, vonden de onderzoekers nog steeds een verschil in sterfte in de werkende leeftijd tussen staten met een liberaal beleid en staten met een conservatief beleid, zei hoofdonderzoeksauteur Jennifer Karas Montez, een professor . in sociologie aan de Universiteit van Syracuse.
“Als een staatspoliticus zou zeggen: ‘Het is oneerlijk om mijn staat te bekritiseren omdat ik een laagopgeleide bevolking met een laag inkomen heb’, dan zou ik hen vragen: ‘Waarom hebben jullie een laagopgeleide bevolking met een laag inkomen?'” zei Montez. Het komt door je politieke omgeving.’
Het onderzoek suggereert hoe staatsbeleid individueel gedrag kan beïnvloeden, waarvan eerder onderzoek heeft aangetoond dat het verband houdt met het feit dat Amerikanen jonger sterven. Onderzoekers vonden een nauw verband tussen:
- Wapenveiligheid en zelfmoordsterfte onder mannen
- Arbeidsbeleid en alcoholgerelateerde sterfte
- belastingbeleid en sterfgevallen door hart- en vaatziekten
“We beschouwen (sterfte in de werkende leeftijd) graag als een falen van individuen, of ze nu te veel eten of drugs gebruiken, maar het is allemaal in context”, zegt Darrell Gaskin, een gezondheidseconoom aan de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health . “Als we niet de juiste regels hebben om mensen te beschermen, dan kunnen ze worden uitgebuit.”
ENKELE TUSSENTIJDS:Klimaatverandering staat op de agenda. Dit is wat er op het spel staat.
De opioïde-epidemie
Eerdere studies tonen aan dat de opioïde-epidemie een onevenredige impact heeft gehad op Amerikanen in de werkende leeftijd, maar de auteurs van het onderzoek zeiden dat de resultaten en het overheidsbeleid inzake overdoses van drugs gemengd waren.
Ze ontdekten dat een lager aantal sterfgevallen door een overdosis drugs werd geassocieerd met staten met een liberaal milieubeleid en een conservatief strafrechtelijk beleid, maar merkten op dat de laatste associatie in de loop van de tijd verzwakte.
De onderzoekers vonden ook weinig of geen verband tussen sterfte door drugsvergiftiging en opioïdenregulering en schadebeperkingsbeleid, afhankelijk van hoe lang het beleid van kracht was.
‘ONSCHULDIGE SLACHTOFFERS’:Rechtszaak voor kinderen in Nashville richt zich op opioïde bedrijven
WEKKER:Allergiemedicijnen kunnen een dodelijke rol spelen in de opioïde-epidemie
Volgens een federaal rapport stegen de sterftecijfers door een overdosis drugs van 6,1 per 100.000 mensen in 1999 tot 20,7 in 2018, terwijl het percentage onder de beroepsbevolking stegen tot 36,5 sterfgevallen per 100.000 mensen.
Kathleen Mullan Harris, hoogleraar sociologie aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill, zei dat de opioïde kwestie misschien complexer is dan staatspolitiek. Persoonlijk gedrag, economische kansen en vraag en aanbod van drugs kunnen allemaal bijdragen.
“Als het gaat om de opioïde-epidemie, spelen al deze factoren een rol”, zei hij. “We begrijpen niet echt wat drugsgebruik veroorzaakt, maar ik denk dat er economische problemen aan de basis liggen.”
Waarom zouden jonge Amerikanen zich zorgen moeten maken? Tussentijds 2022.
Met de tussentijdse verkiezingen van 2022 in aantocht, zeggen experts dat het belangrijk is voor Amerikanen om te weten hoe het beleid dat ze stemmen hun risico om eerder te overlijden kan vergroten.
Woolf zei dat politiek in twee kampen kan worden verdeeld:: Ten eerste was het geassocieerd met een lagere mortaliteit tijdens de werkende leeftijd met beleid dat meer investeerde in menselijk kapitaal, gericht was op gezinsinvesteringen en economische kansen op een billijke manier bevorderde.
Twee: een hogere sterfte in de werkende leeftijd werd in verband gebracht met beleid dat gericht was op ‘de particuliere sector helpen groeien in de hoop dat er meer hulp zou vloeien naar mensen in nood’.
“Het staatsbeleid is belangrijk”, zei Gaskin. “We horen altijd van conservatieve staten dat we uw belastingen en regelgeving gaan verlagen en het bedrijfsklimaat gaan verbeteren, en dat kost geld.”
GIDS TUSSENTIJDSE VERKIEZING:Wat u moet weten voordat u gaat stemmen
DE STOELEN ZIJN VERBONDEN:Welke partij zal de Senaat controleren?
Gezondheidsdeskundigen maken zich zorgen dat de effecten van de toegenomen polarisatie en partijdigheid in de afgelopen jaren zijn toegenomen. De studie omvatte geen overlijdensgegevens na 2019, inclusief staatsbeleid en abortusbeperkingen veroorzaakt door de COVID-19-pandemie.
“Deze alternatieve benaderingen van openbaar beleid hebben verschillende voor- en nadelen, die verschillen afhankelijk van de belangengroep die u vertegenwoordigt”, zei Woolf. “We zijn misschien bereid om opzettelijk een korter leven te leiden om andere voordelen van dit beleid te beschermen, maar het moet een weloverwogen beslissing zijn.”
Volg Adrianna Rodriguez op Twitter: @AdriannaUSAT.
De gezondheids- en patiëntveiligheidsdekking van USA TODAY wordt mede mogelijk gemaakt door een subsidie van de Masimo Foundation for Ethics, Innovation and Competition in Healthcare. De Masimo Foundation levert geen redactionele bijdragen.