Noot van de redactie: dit is de zesde in een reeks columns die de toekomst van de Republikeinse Partij en de conservatieve beweging onderzoeken.
Ik heb onlangs de tijd gereisd naar de jaren tachtig.
In een Hilton hotel in het centrum van Houston zag ik een aanbieding gratis nationale recensie Abonnement op “Miami Vice” in kleur gedrukte literatuur; mensen droegen Ronald Reagan T-shirts; Vertegenwoordiger Dan Crenshaw “sprak” met president Ronald Reagan. Film in ‘Back to the Future’-stijl gevestigd in 1984; Crenshaw stapte uit een DeLorean, zoals die waarin Doc en Marty reden, om een toespraak te houden.
En een flyer Een oud citaat van Reagan haalde de krantenkoppen: “De toekomst is niet de meest opwindende. Hij is de dapperste.”
Dit eerbetoon aan “Mooning in America” heb ik meegemaakt op de Crenshaw Youth Summit van het congreslid in Texas. Ironisch genoeg werd Crenshaw geboren in 1984, het jaar waarin Reagan voor een tweede termijn als president werd gekozen, en zijn doelgroep voor het evenement werd geboren lang nadat het doek voor het Reagan-tijdperk was gesloten.
Het jonge publiek omhelsde hem naar de top
Ik vond de top echter intellectueel stimulerend en onderhoudend, en werd goed ontvangen door een publiek van voornamelijk tieners en studenten.
Wat me het meest interesseerde aan de top, als een ontevreden conservatieve Republikein, was de onderliggende boodschap van Crenshaw in zijn toespraken, dat de huidige conservatieve beweging en de GOP het bij het verkeerde eind hebben, dus we moeten kijken naar de wijsheid van Reagans conservatisme om vooruit te komen.
Crenshaw maakte in zijn openingstoespraak, ‘A Time for Choose’, genoemd naar de beroemde toespraak van Reagan uit 1964, duidelijk dat het doel van de top tweeledig was: de principes van Reagans conservatisme nieuw leven inblazen en het conservatisme in Trump-stijl overwinnen.
Dat laatste werd niet expliciet vermeld. In plaats daarvan prees Crenshaw Reagans benadering van politiek, waaronder het laten groeien van de beweging en de partij, het bouwen van bruggen naar de ‘Reagan-democraten’ in tegenstelling tot degenen die nu ‘vuur met vuur bestrijden’. Hij zei dat Reagan in 1980 en 1984 daadwerkelijk won, een niet-zo-subtiele prik tegen de valse beweringen van voormalig president Donald Trump over de verkiezingen van 2020.
Lees de serie US TODAY:
► Kunnen de Republikeinen voorbij Trump komen? In het belang van Amerika moeten ze wel.
►Hebben traditionele conservatieven nog een thuis in de Republikeinse Partij?
►’We will not go’: is de opkomst van conservatieve media goed voor de democratie?
‘We hebben weer een Reagan-revolutie nodig’
Het congreslid zei ook dat sommigen in de partij alleen geven om het verbranden van dingen en “alleen vechten voor uw aandacht”. Hij zei dat “we verkiesbaar moeten zijn” en “we hebben een nieuwe Reagan-revolutie nodig”.
Crenshaw noemde Trump niet één keer in zijn toespraak. Toch waren de implicaties en het contrast tussen de Reagan- en Trump-tijdperken duidelijk.
Ben je een Reagan-conservatief of een Trump-republikein? Doe onze quiz
Crenshaws bereidheid om te roepen wat de hoofdstroom van de Republikeinse Partij lijkt te zijn, is moedig. Dergelijke beschuldigingen bestonden niet toen ik in augustus de Conservative Political Action Conference in Dallas bijwoonde, waar sprekers het publiek vertelden wat ze wilden horen.
In tegenstelling tot mijn ervaring bij CPAC stonden Trump en complottheorieën niet in het middelpunt van de belangstelling op de top van Crenshaw. De stands zijn gemaakt door vooraanstaande conservatieve organisaties zoals National Review, American Conservation Coalition, Young America’s Foundation en LifeFirst. En ik zag maar een paar MAGA-hoeden in de menigte.
Sprekers bespraken serieuze ideeën in plaats van de CPAC-wedstrijd voor het gooien van rood vlees:
►National Review-hoofdredacteur Rich Lowry hield een interessante lezing over Amerikaans nationalisme.
►Bjørn Lomborg gaf een interessante presentatie over waarom hij sceptisch staat tegenover klimaatalarmisme.
►De gouverneur van Texas, Greg Abbott, sprak over de omgang van zijn staat met illegale immigratie en het grensbeleid van de regering-Biden.
► De Canadese klinisch psycholoog Jordan Peterson verscheen op Zoom om te praten over de oorlog tegen het protestantisme en de westerse beschaving.
►Tori Hope Petersen sprak over haar ervaring in het pleegzorgsysteem en de noodzaak van hervorming.
Binnen CPAC:Leugens en complottheorieën. Is dat conservatisme?
“Wakker” die “slachtofferschap aanbidden”
Een van de meest gedenkwaardige toespraken werd gehouden door Yeonmi Park, een Noord-Koreaanse overloper en mensenrechtenactivist die sprak over de verschrikkingen van het communisme. Hij vertelde dat hij zo’n honger had in Noord-Korea dat hij insecten at om in leven te blijven. Hij zei dat hij erbarmelijke situaties zag in ziekenhuizen waar artsen operaties uitvoerden met niet-gedesinfecteerde instrumenten en zonder patiënten pijnstillers te geven.
Nadat hij in 2014 naar de Verenigde Staten was verhuisd, zei hij geschokt te zijn toen hij hoorde dat Amerikanen Amerika ‘slecht’ noemden en dachten dat ze onderdrukt werden.
Meer over de toekomst van het conservatisme:
►Leven we in twee Amerika’s? Rode en blauwe staten zijn steeds meer verdeeld over politiek
►De GOP is niet langer de partij van oude, blanke mannen. Ontmoet conservatieve vrouwen in opkomst.
Mijn favoriete talk was een paneldiscussie met Rob Smith, oorlogsveteraan en auteur in Irak. Crenshaw en Smith spraken over hun problemen met de huidige conservatieve beweging, waaronder een onwil om degenen die verkeerde informatie verspreiden en anderen te trollen op sociale media te verloochenen.
Crenshaw noemde zulke provocateurs “wakker” die “slachtofferschap aanbidden”. Misschien verwees hij naar Alex Stein, die Crenshaw een ‘ooglapje McCain’ noemde. (Het congreslid verloor een oog bij een explosie terwijl hij diende als Navy SEAL in Afghanistan.)
Smith merkte op dat zowel extreemrechts als links meer tijd besteden aan het aanvallen van hun kant dan hun ideologische tegenstanders, en zei dat hij een “bewuste beslissing” had genomen om geen rood vlees in te gooien om aandacht te krijgen.
Hoewel Crenshaw binnen de conservatieve beweging een reeks normen wilde hebben, verspreidden enkele van de sprekers die hij uitnodigde desinformatie. Ze hielden echter nogal bescheiden toespraken op de top.
Dennis Prager, de presentator van de radiotalkshow die antivaccinatie- en verkiezingscomplottheorieën promootte, bracht het grootste deel van zijn toespraak door met het benadrukken van het belang van vrijheid en een kleine overheid, zoals een typische Reaganitische conservatief. En Seth Dillon, CEO van The Babylon Bee, die de afgelopen jaren ook complottheorieën heeft verspreid, hield een grappige lezing over de keren dat zijn satirische nieuwssite met succes de toekomst voorspelde.
Rechtsprofessor:Musk’s hernieuwde interesse in Twitter kan een overwinning zijn voor de vrijheid van meningsuiting
Eerste amendement:Een moeder uit Michigan vocht voor haar zoon met speciale behoeften. Het schoolbestuur heeft de FBI op de hoogte gebracht.
Waarom zouden we optimistisch moeten zijn?
Crenshaw sloot de top af door uit te leggen waarom hij optimistisch is over de toekomst van Amerika. Hij merkte op dat toen Reagan in 1980 kandidaat was voor het presidentschap, Amerikanen erg pessimistisch waren over waar de Verenigde Staten naartoe gingen. Reagan bracht echter een zeer optimistische boodschap over en tegen de tijd dat hij in 1989 zijn ambt verliet, deelden veel Amerikanen dat optimisme, zelfs vóór de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het begin van de technologische boom van de jaren negentig.
Meer dan drie decennia later zei Crenshaw dat beide partijen te pessimistisch zijn over de toekomst van ons land, daarbij verwijzend naar de uitspraak van Trump dat “we een natie in verval zijn”. Crenshaw zei dat Amerikanen “een reden voor hoop moeten herontdekken, zelfs in donkere tijden”.
Van mijn kant verliet ik de top optimistischer over de toekomst van het conservatisme. Wij, als conservatieven, hoeven niet constant terug te kijken naar de jaren tachtig. Maar we moeten serieuze discussies aangaan over serieuze ideeën. We moeten normen stellen voor nauwkeurigheid, eerlijkheid en zelfs beleefdheid. En we moeten staan voor optimisme.
Reagan heeft nog steeds gelijk: de beste dagen voor Amerika en de conservatieve beweging –misschien komt er nog meer.
Chris Schlak is columnist van USA TODAY. Hij studeerde in mei af aan de Universiteit van Texas in Austin met een graad in de overheid. Hij richtte en redigeerde The Texas Horn, de studentenpublicatie van het Intercollegiate Studies Institute aan de UT Austin. Volg hem op Twitter: @ChrisSchlak
Meer van Chris Schlak:
Lazy Rivers, bioscopen en collegekosten: hoe Biden’s leningvergeving de speeltijd van studenten financiert
Inside CPAC: leugens en complottheorieën. Is dat conservatisme?
Zullen Gen Z-politici helpen het land te verenigen? Ik was teleurgesteld over hun antwoorden.