Sinds de gruwelijke schietpartij op een school in Uvalde in mei hebben functionarissen in Texas er alles aan gedaan om de wapens van de staat te beschermen en de mensen die ze bezitten te troosten, terwijl ze weinig hebben gedaan om angstige ouders te helpen.
In die zin delen scholen in Texas “veiligheidskits” uit die ouders aanmoedigen om in “noodgevallen” het DNA en de vingerafdrukken van hun kinderen te verzamelen. Deze kits zijn gelabeld, zonder een vleugje ironie, “A Gift of Security, From Our Family to Yours”, onder een gigantisch staatszegel van Texas.
Aangezien sommige van de 19 studenten die op de Robb-basisschool in Uvalde zijn vermoord, geïdentificeerd moesten worden met behulp van DNA-monsters, heeft de verspreiding van deze kits de ouders ziek gemaakt.
‘Onze kinderen verdienen geen wapenbeperkingen’
De 10-jarige zoon van Brett Cross, Uziyah Garcia, werd gedood in het bloedbad van Uvalde. Hij twitterde dit: “Ja! Geweldig! Laten we kinderen identificeren nadat ze zijn gestorven, in plaats van de problemen op te lossen die kunnen voorkomen dat ze uiteindelijk sterven. Het is alsof je je (kans) uitschakelt voordat je (kans) krijgt.”
Ik ben van de pest af, ook al was het netjes.
Emily Westbrooks, een Texaanse moeder met een kind op de kleuterschool en in de eerste klas, vertelde VANDAAG: “Ze hebben besloten dat onze kinderen het niet verdienen dat wapens worden beperkt, maar ze geven ons een soort van troost. Het is walgelijk dat ze kunnen niet accepteren dat ze onze kinderen niet gaan beschermen.” beter doen dan dat.”
Met Texas DNA-kits zijn intentie en behoefte niet op elkaar afgestemd
Het idee voor de kits komt voort uit een wet in Texas die in 2021 werd aangenomen – na een massale schietpartij op een school in Santa Fe, Texas, maar vóór de schietpartij van Uvalde – en is bedoeld om ouders in staat te stellen hun DNA en vingerafdrukken thuis op te slaan. het kind verdwijnt.
Maar de bedoeling en daadwerkelijke behoefte aan deze kits lijkt de doos niet te maken, zoals Cross schreef, ze zien eruit als voorbereidingskits voor toekomstige schietpartijen op scholen.
Matthew McConaughey:Er is een verschil tussen wapenbeheersing en wapenverantwoordelijkheid
Herinner me: loyaal aan families of loyaal aan wapens?
Het zou volkomen logisch zijn voor Texaanse ouders – of iedereen die een verband ziet tussen schietpartijen op scholen en gemakkelijke toegang tot krachtige vuurwapens – om in de Chihuahuan-woestijn van West-Texas te gaan staan en in de creosootstruiken te schreeuwen: “Alsjeblieft, we kunnen iets doen . in plaats van te plannen hoe we de lichamen van onze kinderen met geweren kunnen identificeren, ben je uitverkocht?!?”
Maar we weten allemaal hoe het zal gaan. Het kan een paar voorbijgangers afschrikken, maar de hoofden van Texaanse politici uit hun BIG GUN-tuchus halen is als proberen gezond verstand te leren aan een man die 37 pistolen en vijf AR-15’s thuis heeft voor ‘bescherming’.
Weet u wie er nog meer om DNA-monsters vragen? Het leger
Het idee om het DNA van je kind te bewaren in het geval van een tragedie klinkt als iets dat het leger zou doen voordat het soldaten naar de oorlog stuurt, en de reden hiervoor is wat het leger doet.
Sinds het begin van de jaren negentig moet militair personeel in actieve dienst DNA-monsters verstrekken die in de repository van de strijdkrachten moeten worden opgeslagen om overblijfselen te identificeren.
Waarom bewapen je de kleine soldaten niet?
Dit is logisch voor soldaten. Maar voor kinderen in de kleuterschool in Texas tot en met het zesde leerjaar?
Verdorie, waarom beginnen we niet met het uitgeven van dogtags aan schoolkinderen? Als ons antwoord op schietpartijen op scholen is om kinderen te behandelen zoals we soldaten behandelen, moet de DNA-kit misschien met een pistool komen. en kogelvrij vest.
Zou het gemakkelijker zijn om redelijke wapenwetten uit te vaardigen die universele achtergrondcontroles vereisen, de verkoop van aanvalswapens verbieden, de magazijncapaciteit beperken en de minimumleeftijd voor wapenbezit verhogen naar 21 jaar? Natuurlijk, maar dat zou de veren kunnen verstoren van degenen die denken dat iedereen in een huis van geweren moet wonen en dan meer geweren moeten hebben om zichzelf te beschermen tegen de geweerhuizen van andere mensen en alle andere wapens. Of zoiets. Ik kan de logica niet helemaal volgen, als ik eerlijk ben, maar ik weet zeker dat het logisch zal zijn als ik een paar dozijn wapens koop.
‘We zijn bang om voor ons leven naar school te gaan’:Luisteren we als onze kinderen om hulp vragen?
Loyaliteit aan vuurwapens kost ons elke dag ons leven
Dus ja, laten we eens kijken naar het feit dat Amerika’s wapentrouw zo dom en alarmerend gevaarlijk is – en volledig uniek in ons land – en laten we ons concentreren op het verkrijgen van het DNA van onze kinderen, zodat we voorbereid kunnen zijn als iemand die dat nooit heeft gedaan op brute wijze wordt vermoord. Ik zou eerst een pistool moeten hebben.
Ik denk dat het nu gewoon soldaten zijn die vechten om hun wild verwrongen interpretatie van het Tweede Amendement te beschermen: ‘Je bent nu vijf jaar oud, Tommy. Geef je DNA-monster en pak je hond en geweer op.
Het is helemaal te gek.
Als we het voorbeeld van het leger volgen bij het beschermen van onze kinderen, lijkt het erop dat we ze op zijn minst kleine tanks kunnen geven.
Volg USA TODAY-columnist Rex Huppke op Twitter @RexHuppke en Facebook: facebook.com/RexIsAJerk
Meer van Rex Huppke:
Als de GOP klaar is, zijn hier mijn ideeën voor een post-MAGA-feest.
Te midden van het lerarentekort moeten degenen die hen ‘groomers’ noemen, vergeven worden. Hier is hoe.
Het is modieus om het met rust te laten. Maar laten we het daar niet bij laten. Wat dacht je van een ‘rustig dieet’?