De selectiecommissie van de College Football Playoff was van plan champagne te drinken en een van de gemakkelijkste en meest controversiële debatten in de geschiedenis van het format te vieren voordat Zuid-Californië verloor van Utah met 47-24 in de Pac-12 kampioenswedstrijd.
Tel daar de overwinning van Kansas State op TCU in het Big 12-toernooi bij op en plotseling heb je een controversiële discussie met ten minste vijf tot zes kanshebbers, afhankelijk van waar Alabama in het gesprek zit.
Twee plaatsen zijn bezet. Georgië voltooide een ongeslagen regulier seizoen met een 50-30 overwinning op LSU voor het tweede SEC-kampioenschap van het programma onder Kirby Smart. Een week na een overtuigende overwinning in Ohio State versloeg Michigan Purdue met 43-22 voor zijn tweede opeenvolgende Big Ten-kampioenschap.
UPGRADES:College football week 14 winnaars en verliezers
STAAT GEVOEL:Na het verliezen van TCU’s playoff-lot in handen van de commissie
Volg elke wedstrijd: Live NCAA College voetbaluitslagen
LAAGTIJ:Sorry, Alabama, er is maar één nepdrama over de play-offs van dit jaar
Ongetwijfeld zullen de Bulldogs het beste zaad zijn, gevolgd door de Wolverines. Dan wordt het rommelig.
Er zijn op zijn minst genoeg manieren waarop het bestuur naar de laatste twee playoff-plaatsen kan gaan, zelfs als het mogelijk is dat elk playoff-arrangement een spraakmakend programma achterlaat.
Nu het reguliere seizoen voorbij is en het eindklassement nog maar een paar uur verwijderd is, is dit onze beste inschatting van hoe de zes teams die nog in behandeling zijn, gerangschikt zijn door de selectiecommissie.
1. Georgië (13-0)
Gemotiveerd Georgië is voor niemand leuk, zoals LSU ontdekte tijdens de nederlaag van zaterdag. De Bulldogs zagen er soms verveeld uit met het kaliber van de concurrentie, waaronder meerdere keren in SEC-spel. Als hij aan staat, is Georgia een verpletterende combinatie van brute kracht en atletisch vermogen die voor de meeste teams te veel is om aan te kunnen. Die theorie zou op de proef kunnen worden gesteld door een matchup met Ohio State in de halve finale, waar de Bulldogs belangrijke favorieten zouden zijn tegen TCU.
2.Michigan (13-0)
De op een na laatste plaats in het klassement achter de Bulldogs, de enige kans van Michigan om de eerste plaats te winnen, vereiste een LSU-overwinning. Dat zou een goede zaak zijn als de commissie TCU op nummer 3 zou houden, wat Ohio State zou koppelen aan Georgia in de Peach Bowl. Zo niet, dan zullen de Wolverines en Buckeyes elkaar voor de tweede keer in iets meer dan een maand ontmoeten in wat een geschiedenisschrijver van de play-offs zou kunnen zijn: twee reguliere seizoensteams ontmoeten elkaar opnieuw in de halve finales.
3. TCU (12-1)
Het bestuur zou het argument van de Gehoornde Kikkers om op nummer 3 te blijven, kunnen afwijzen ten gunste van een meer meeslepende en oogverblindende wedstrijd tussen twee Big Ten-zwaargewichten. Als dat zo is, zorgt dat voor een ontmoedigende match met Georgia, wat een zwaardere test zou zijn dan TCU in Big 12-spel. Hoe je het ook bekijkt, er is geen legitiem argument om de Gehoornde Kikkers achter Alabama te plaatsen, en als de commissie besluit om dat te doen, zou dat de grootste verstoring in de ranglijst in de geschiedenis van het format betekenen – waardoor de beslissing om TCU buiten te laten, in het niet valt. De top vier in de definitieve ranglijst van 2014, in het voordeel van de Buckeyes.
4. Staat Ohio (11-1)
De reputatie van een team is belangrijk. Wat verliezen voor USC en TCU voor het bestuur zullen doen, is een excuus bieden om een enorm verlies voor Michigan te negeren en zich in plaats daarvan te concentreren op de positieve punten van Ohio State: overwinningen op Notre Dame en Penn State, een aanval die misschien wel de beste in de natie is; dominante reeks voor het grootste deel van Big Ten-spel en een getalenteerde selectie die in staat is om de schakelaar om te draaien en een nationaal kampioenschap te winnen. Dit laatste punt dreef OSU in 2016 en Alabama in 2017: als ze de kans kregen, zouden ze het geloof van de commissie kunnen rechtvaardigen door alles te winnen. Dat is nog iets dat goed genoeg is om de Buckeyes voor TCU te plaatsen. Het is ook interessant hoe de commissie zou kijken naar een mogelijke herkansing tegen Michigan in de halve finale en of dat iets is dat ze willen vermijden.
5. Alabama (10-2)
Het klassement van zondag van de Trojans en Crimson Tide is zinloos – geen van beiden zal in de play-offs zijn, maar beide zullen in de New Year’s Six zijn, afhankelijk van welk team vijfde en welk zesde landt. Als Alabama het USC voor is, zou dat het respect van de commissie voor de SEC tonen, wat een doorslaggevende factor zou kunnen zijn. Maar zou het bestuur Alabama naar nr. 5 kunnen verplaatsen zonder ook Tennessee naar nr. 6 te verplaatsen, aangezien de vrijwilligers dit seizoen de onderlinge strijd hebben gewonnen? En zelfs als het nergens op slaat, hoe kan de commissie verklaren dat de Trojaanse paarden achter twee SEC-teams naar nummer 7 zijn gedropt? Uiteindelijk zou de commissie Alabama voor USC kunnen plaatsen als een indicatie van de sterkte van de SEC en als een weerspiegeling van het verlies van de Trojanen tegen Utah.
6. Zuid-Californië (11-2)
Opgesloten in de top vier met een overwinning op vrijdagavond, verdienen de Trojanen een vrij bod op de New Year’s Six en een gelijkspel met Tulane in de Cotton Bowl. Een verlies van Utes zou gemakkelijk zijn vergeten; twee nederlagen, de tweede met 23 punten, zullen onmogelijk te negeren zijn. Er is ook de potentiële impact op de Heisman Trophy-zaak van Caleb Williams, nadat hij onoverwinnelijk leek na de overwinning van USC op de Notre Dame. Hoewel hij niet slecht speelde tegen Utah, kan de tweedejaars op de tweede plaats staan achter TCU quarterback Max Duggan.
