NEW YORK – Het strafrechtelijke belastingfraudeproces tegen twee bedrijven in het zakenimperium van voormalig president Donald Trump liep donderdag ten einde toen advocaten van de verdediging Allen Weisselberg, de voormalige hoogste financiële luitenant van Trump, beschuldigden en een aanklager de jury vertelde dat de bedrijven “een cultuur van fraude en bedrog cultiveerden”. .”
In botsende slotargumenten overwogen beide partijen of er voldoende bewijs was dat Weisselberg van plan was voordelen te bieden aan de Trump Corporation en de Trump Payroll Corporation door belastingen te ontwijken in een langlopende regeling.
Die intentiekwestie, die volgens de wet van New York vereist is voor bedrijfsovertuigingen, zal naar verwachting de kern vormen van de beraadslagingen van de jury, die maandag beginnen.
In navolging van haar openingsverklaringen iets meer dan een maand geleden, zei Susan Necheles, advocaat van de Trump Corporation, tegen de juryleden: “We zijn hier vandaag om één reden en slechts één reden: de hebzucht van Allen Weisselberg.”
Niemand in de Trump-familie was op de hoogte van Weisselbergs “poging om belastingen te ontwijken”, een plan dat hij naar verluidt “uitsluitend voor zijn eigen voordeel” had gepleegd, zei Necheles.
Hij zei ook tegen de jury van acht mannen en vier vrouwen dat ze zich moesten concentreren op de juridische instructies die ze zullen krijgen over een deel van het strafrecht van de staat New York waarin de omstandigheden worden geschetst die nodig zijn om een bedrijf schuldig te verklaren aan een misdrijf.
De wet vereist dat aanklagers tijdens het proces bewijzen dat Weisseberg, de voormalige financieel directeur van Trump, zich schuldig heeft gemaakt aan belastingontduiking tijdens zijn dienstverband en terwijl hij handelde “namens bedrijven”.
Wat betekent dat?
“De mensen zijn verplicht om zonder redelijke twijfel te bewijzen dat de hoge officier handelde met de bedoeling om het bedrijf ten goede te komen”, zei Necheles. ‘Je zult zien dat die bedoeling er niet was. Het doel van de misdaden van meneer Weisselberg was om er zelf beter van te worden.’
Necheles werd gevolgd door Michael van der Veen, een advocaat van Trump Payroll Corporation, het andere bedrijf dat werd aangeklaagd. Hij viel ook de kroongetuige van de aanklager aan en zei luid: “Weisselberg deed het voor Weisselberg.”
Het is niet genoeg voor aanklagers om te bewijzen dat de in ongenade gevallen directeur zijn belastingen heeft vervalst door geen externe bedrijfsvoordelen als inkomen aan te geven en onverdiende beloningen van het bedrijf van Trump te krijgen voor zijn vrouw, zodat ze socialezekerheidsuitkeringen kon ontvangen, zei Van der. Veen vertelde juryleden.
De regering moet ook blijk geven van de intentie om de Trump-bedrijven enig voordeel te bieden “en het bewijs is dat het niet de bedoeling was om de Trump Payroll Corporation ten goede te komen”, zei van der Veen.
Joshua Steinglass, een assistent-officier van justitie in Manhattan, voerde een tegenargument aan toen hij de slotargumenten van de aanklager opende. Hij vertelde de juryleden dat “overweldigend bewijs” dat tijdens het proces werd gepresenteerd, aantoonde dat Weisselberg “van plan was de bedrijven ten goede te komen, en dat is genoeg” om strafrechtelijke sancties te rechtvaardigen.
“Het was een win-winsituatie”, zei Steinglass over geld in de zakken van leidinggevenden steken en de kosten laag houden.
Een schuldig vonnis kan leiden tot strafrechtelijke sancties tot $ 1,6 miljard voor de bedrijven en de reputatie van de gelijknamige bedrijven van Trump aantasten met strafrechtelijke veroordelingen.
De zaak komt voort uit een aanklacht uit juli 2021 waarin Weisselberg werd beschuldigd van deelname aan een meer dan tien jaar durende belastingfrauderegeling die topmanagers ten goede kwam en tegelijkertijd financiële voordelen opleverde voor de bedrijven. Weisselberg is niet langer de CEO van de Trump-organisatie, hoewel hij nog steeds voor het zakenimperium van Trump werkt.
De vermeende misdaden omvatten belastingvrije voordelen die het bedrijf Weisselberg en andere topambtenaren van Trump toestond te betalen. Appartementen in Manhattan en luxe auto’s die niet als inkomen werden opgegeven. Die hebben ze ook gekregen duizenden dollars aan belastingvrije betalingen.
Trump werd niet aangeklaagd in de zaak en verscheen tijdens het proces niet voor de rechtbank. Hij bekritiseerde de vervolging echter in een bericht op Truth Social in de week van Thanksgiving. De laatste fase van het proces komt slechts enkele weken nadat Trump aankondigde dat hij in 2024 opnieuw president zou worden en te midden van andere ontwikkelingen in civiele en strafzaken waarbij Trump betrokken was.
Weisselberg pleitte in augustus schuldig aan 15 aanklachten tegen hem als onderdeel van een pleidooiovereenkomst met aanklagers. Hij gaf toe $ 1,76 miljoen aan inkomsten te hebben verborgen via de vermeende regeling. Volgens de pleidooiovereenkomst zal Weisselberg naar verwachting ongeveer 100 dagen gevangenisstraf uitzitten, veel minder dan de maximale gevangenisstraf van 15 jaar die hij had kunnen krijgen.
Dit was de focus van het Weisselberg-proces. Hij was de hoofdgetuige van het kantoor van de Manhattan District Attorney. En Trump was het primaire doelwit van aanvallen door juridische teams van bedrijven.
Weisselberg, op 75-jarige leeftijd, hielp beide partijen aan punten.
Hoewel hij nog steeds een salaris van zes cijfers verdiende met betaald verlof van de Trump-organisatie, getuigde hij tijdens een kruisverhoor door advocaten van de verdediging dat hij handelde uit hebzucht, op zoek naar dollars vóór belastingen. De verdediging typeerde zijn gedrag als een complot van Weisselberg dat voor de bedrijven verborgen was.
Op een van de meest dramatische momenten van het proces wees advocaat Alan Futerfas erop dat Weisselberg bijna 50 jaar voor de Trump-familie had gewerkt, waardoor hij de meest vertrouwde persoon in de organisatie was die niet de achternaam Trump had.
‘Meneer Weisselberg, heeft u het in u gestelde vertrouwen gehonoreerd?’ vroeg Futerfas.
Weisselberg gaf toe dat hij dat niet had gedaan.
‘En je deed het voor je eigen gewin?’ vroeg de verdediger.
“Ik heb het gedaan,” zei Weisselberg, die de tranen leek te bedwingen.
Na direct onderzoek door officier van justitie Susan Hoffinger gaf Weisselberg echter toe dat de bedrijven enig voordeel hadden gehaald uit de vermeende belastingregeling.
Het verlagen van de lonen om enkele belastingvrije uitkeringen te dekken die door het bedrijf werden betaald, kwam hem ten goede, maar resulteerde ook in lagere loonkosten en besparingen op het Medicare-gedeelte van de loonheffingen betaald door werkgevers, getuigde Weisselberg.
Ook andere zaken zullen door de jury moeten worden beslist. Weisselberg pleitte bijvoorbeeld schuldig aan oplichting. Maar wie was zijn medewerker?
Het is Jeffrey McConney, de controleur van de Trump Organization, wiens getuigenis beide partijen gaf wat ze wilden. Verklarend onder immuniteit van vervolging, McConney gaf toe dat hij wist dat zijn belastingverlagingstactieken onwettig waren.
McConney getuigde echter ook dat hij bevelen opvolgde van Weisselberg, die zijn baas was.
“Wie zou ik het vertellen?” McConney getuigde en voegde eraan toe dat hij bang was zijn baan te verliezen als hij zich uitsprak.
Juridische teams streden ook om de eventuele schuld voor het vermeende wangedrag tijdens het proces af te schuiven op Mazars, het internationale audit-, belasting- en adviesbureau dat voorheen profiteerde van tientallen Trump-bedrijven.
Advocaten van de verdediging merkten in de opdrachtbrief van Mazars op dat het bedrijf leek te wijzen op mogelijk onwettig gedrag. Aanklagers haalden andere geschreven taal aan en zeiden dat Trump-bedrijven verantwoordelijk waren voor het verstrekken van gedetailleerde financiële informatie aan Mazars.
Donald Bender, de Mazars-partner die het Trump-account beheerde, getuigde dat het bedrijf enkele van de vermeende belastingontduikingstactieken niet had opgemerkt. Hij zei dat Weisselberg, die hij al vele jaren kende, hem had bedrogen.
Necheles herinnerde de juryleden donderdag er echter aan dat het bewijs van het appartement, de auto’s en andere voordelen die Weisselberg ontving zonder belasting te betalen, “voor de Mazars lag … allemaal op het grootboek van de Trump Corporation”.
Met het argument dat Bender Trump in de steek had gelaten, zei Necheles dat Bender overdreven gefocust was op het feit dat Weisselberg de verlovingsbrief van Mazars met de Trump-bedrijven had ondertekend en de betalingen had geleid.
“Hoe konden president Trump of Eric Trump”, die het familiebedrijf runde toen zijn vader in het Witte Huis zat, “weten dat er iets mis was, tenzij Donald Bender het hem vertelde?” vroeg Necheles.
Maar Bender getuigde tijdens het proces dat hij er zeker van was dat hij nog nooit spreadsheets van Trump Corporation had gezien die lieten zien hoe het bedrijf Weisselberg en andere topmanagers belastingvrije ontslagvergoedingen gaf, waarbij de ontvangers werden verdeeld alsof het onafhankelijke contractanten waren.
Waarom?
‘Omdat ik waarschijnlijk een hartaanval zou krijgen,’ zei Bender.
►Trumpen’s laatste juridische uitdagingen?:Speciale raadsman, nieuwe rechtszaak wegens vermeende aanranding en meer
►E. Jean Caroll:Trump staat voor een nieuwe rechtszaak over batterijladingen
►Schending van vertrouwen:Voormalig directeur van de Trump Organization, Weisselberg, bedwingt de tranen als hij getuigt
