Waarom hebben Republikeinen een probleem met ESG?
Het acroniem voor principes op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur is niet algemeen bekend buiten investeringskringen, maar het wordt een populair GOP-gespreksonderwerp in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2024.
De GOP zegt dat de beste geldmanagers van het land een ideologische agenda nastreven ten koste van financiële opbrengsten, in strijd met hun fiduciaire plicht.
In een poging om openbare pensioenfondsen ervan te weerhouden rekening te houden met ESG bij het nemen van investeringsbeslissingen, hebben rode staten van Texas tot West Virginia miljarden overgeheveld van BlackRock en andere vermogensbeheerders, ondanks de vrees dat dit hen financieel zou kunnen schaden.
Republikeinen pakken de “woke” -business aan:GOP wint huismeerderheid, stuurt een bericht naar “ontwaakte” bedrijven: stap uit de politiek
GOP versus ESG:Florida, DeSantis ontvangt miljarden van BlackRock ‘Woke Up’ naar ESG Investing
Ze zijn ook begonnen met onderzoek naar de impact van grote geldmanagers op alles, van het verminderen van emissies tot raciale rechtvaardigheid.
“Hoewel deze doelen de moeite waard zijn, zijn het geen doelen die waardemaximalisatie volledig kunnen stimuleren en die niet aansluiten bij de opvattingen van veel Amerikanen die met deze vermogensbeheerders beleggen,” Vivek Ramaswamy, “Woke, Inc.: Inside Corporate America’s Social Justice Scam ” en investeringsmanager Strive Asset Management – de oprichter van een nieuw bedrijf vertelde USA TODAY.
Managers van het grote geld zijn het daar niet mee eens. “We hebben een vooroordeel”, zei Dalia Blass, CEO van BlackRock, vorige week tijdens een hoorzitting voor de Texas Senate State Affairs Committee, “en dat is om het beste risicogecorrigeerde rendement voor onze klanten te krijgen.”
Wat betekent ESG?
ESG is een acroniem voor milieu-, sociale en bestuursprincipes.
Wat is ESG-beleggen?
ESG is een beleggingsstrategie die naast financiële analyse ook rekening houdt met milieu-, sociale en corporate governance-factoren.
Vermogensbeheerders zoals BlackRock hebben de Principles for Responsible Investment van de Verenigde Naties ondertekend. Ze gebruiken steeds vaker milieu-, sociale en governancefactoren bij het nemen van investeringsbeslissingen
Wie zijn de belangrijkste spelers in ESG?
De drie grootste investeringsmaatschappijen zijn BlackRock, Vanguard en State Street. Ze beheren gezamenlijk $ 22 biljoen aan activa.
Waarom is ESG controversieel?
BlackRock, de grootste vermogensbeheerder van het land, en zijn CEO, Larry Fink, pleiten al jaren voor ESG-beleggingsstrategieën. Tegenwoordig vragen steeds meer vermogensbeheerders bedrijven om verantwoording af te leggen over milieu- en sociale risico’s, zoals klimaatverandering en bestuursdiversiteit.
“Bedrijven moeten zich afvragen: welke rol spelen wij in de samenleving? Hoe gaan we om met onze impact op het milieu? Werken we aan een divers personeelsbestand?’ Fink schreef in zijn jaarlijkse brief aan CEO’s van 2018.
Republikeinse wetgevers in het hele land beschuldigen BlackRock en andere vermogensbeheerders ervan hun invloed te gebruiken om liberaal beleid door te drukken en ongepaste druk uit te oefenen op bedrijven om de uitstoot te verminderen of meer diverse besturen aan te nemen.
Fink ontkent elke politieke motivatie. “Geïnteresseerd kapitalisme gaat niet over politiek. Het is geen sociale of ideologische agenda. Hij is niet ‘wakker”, schreef hij in januari aan CEO’s.
Het is niet alleen een politiek recht. Geldmanagers zitten gevangen in het politieke kruisvuur.
Democraten en milieuactivisten hebben kritiek geuit op de veranderingen van BlackRock omdat ze niet genoeg doen aan ESG en grote belangen hebben in fossiele brandstofbedrijven en wapenfabrikanten.
Bouwen aan ESG-reactie op olie, gas
Dit nieuwste front in de cultuuroorlogen neemt toe terwijl de GOP zich voorbereidt om het huis over te nemen. ESG wordt gezien als een bedreiging voor de olie-, gas- en kolenindustrie terwijl de rode staat worstelt met de transitie naar fossiele brandstoffen.
De Securities and Exchange Commission heeft voorgesteld van bedrijven te eisen dat ze de risico’s van klimaatverandering voor hun activiteiten bekendmaken wanneer ze wettelijke deponeringen indienen.
De milieu-inspanningen van bedrijven zijn vaak gericht op het verkleinen van hun ecologische voetafdruk en het afstappen van fossiele brandstoffen. Beleggers houden nu rekening met deze inspanningen bij het beslissen in welke bedrijven ze willen beleggen, en deze trend wint aan kracht.
Wat heeft Exxon Mobil ermee te maken?
In 2021 steunden grote geldmanagers een activistische investeerder, Engine No. 1 om zetels in het bestuur van Exxon Mobil te winnen als onderdeel van een proxy-campagne om de oliegigant beter voor te bereiden op de financiële realiteit van klimaatverandering.
De Exxon-stemming toonde de GOP hoeveel invloed de drie grote geldmanagers – BlackRock, Vanguard en State Street – hebben op beursgenoteerde bedrijven.
Voormalig vice-president Mike Pence bekritiseerde het plaatsen van “linkse” doelen boven de belangen van bedrijven en hun werknemers tijdens een energiebeleidsconferentie in Houston in mei.
Rekeningen en boycots: hoe de GOP ESG omarmt
Een panel van 19 procureurs-generaal onderzoekt de rol van de banken in een coalitie om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Ze zeggen dat banken de voorkeur geven aan bedrijven die de “klimaatagenda” volgen.
Republikeinen dringen in verschillende staten aan op wetsvoorstellen om bedrijven die duurzaamheid steunen te boycotten. En de Republikeinen van het Huis zeggen dat ze van plan zijn om ESG volgend jaar tijdens congreshoorzittingen te onderzoeken.
Florida, DeSantis leidt de strijd tegen ESG
De leider van de anti-ESG-beweging is de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, een presidentskandidaat van de GOP uit 2024 die politieke punten heeft gescoord door een oorlog te voeren tegen de ‘wokeness’ van bedrijven. voor zijn verzet tegen staatswetgeving die discussies over genderidentiteit en seksuele geaardheid in de klas verbiedt.
Eens een strijdkreet voor systemisch racisme en onrechtvaardigheid, zijn conservatieven naar de “wakker” gegaan om “politieke correctheid” en progressieve praat aan de kaak te stellen.
Eerder deze maand haalde Florida $ 2 biljoen aan staatsactiva op die beheerd werden door BlackRock.
Florida overweegt de wetgeving uit te breiden en volgend jaar meer staatsfondsen van BlackRock te halen, vertelden staatsfinancieel directeur Jimmy Patronis en staatsvertegenwoordiger Bob Rommel vorige week aan Bloomberg.
Werkt de Republikeinse druk?
Vermogensbeheerder Vanguard trok zich onlangs terug uit een initiatief van de beleggingssector inzake klimaatverandering. De Net Zero Asset Managers-coalitie bestaat uit bedrijven die zich ertoe hebben verbonden hun portefeuilles tegen 2050 netto nulemissies te bereiken.
Een witboek van de Republikeinen van de Senaatscommissie Banking, Huisvesting en Stedelijke Zaken ging in op de betrokkenheid van BlackRock, Vanguard en State Street bij de coalitie.
“Klimaatverandering en de aanhoudende wereldwijde reactie zullen grote economische gevolgen hebben voor bedrijven, financiële markten en investeerders, een duidelijk voorbeeld van een materieel en divers financieel risico”, zei Vanguard in een verklaring.
Vanguard zei zich terug te trekken uit de coalitie “om duidelijk te maken dat Vanguard onafhankelijk spreekt over kwesties die belangrijk zijn voor onze investeerders.”
Vorige week stelde hij financiële managers aan de tand tijdens een hoorzitting over ESG-praktijken in Texas. BlackRock en State Street waren dat niet.
Wat vinden kiezers van ESG?
Volgens een onderzoek van Penn State’s Center for the Business of Sustainability en communicatiebureau ROKK Solutions valt ESG tot nu toe niet in de smaak bij de kiezers aan weerszijden van het gangpad, zij het om verschillende redenen.
63% van de ondervraagde kiezers zei dat de overheid geen limieten moet stellen aan ESG-investeringen, waarbij de Democraten zeggen dat ESG-investeringen een sociaal goed zijn en de Republikeinen zeggen dat dit de vrije markten belemmert.
“Uit ons onderzoek blijkt dat noch Republikeinse noch Democratische kiezers de wetgevende inspanningen van beleidsmakers steunen om ESG-initiatieven in te perken”, ontdekten de onderzoekers. “De ondervraagde kiezers waren het erover eens dat bedrijven naar eigen goeddunken moeten investeren in ESG-initiatieven die de samenleving ten goede komen, zonder tussenkomst van de overheid.”